Tartışma:Kürt tarihi

== Mittaniler ==

Başlıksız

Mittanilerin Kürt olduğu kabul gören bir görüş değil. Mittaniler maddesinde yer bile verilmemiş. Bunun bir iddia olduğunun belirtilmesi lazım. Ayrıca "Kürt devleti" gibi kesinlik bildiren yazılar kaldırılmalı. Cem 53 mesaj 13.38, 19 Mart 2020 (UTC)

Mittani devleti Kürtlerin kurduğu bir devletir. Servet daş (mesaj) 19.36, 19 Aralık 2020 (UTC)

Mittaniler şüphesiz kürtlerin kurduğu bir devlettir bu uygarlığın Kürt olduğunu ispatlayacak yüzlerce kanıt var. Yllmaz99 (mesaj) 00.29, 25 Ocak 2021 (UTC)

Sayın @Yllmaz99 bu yüzlerce kanıtın birkaçını burada bizimle paylaşabilir misiniz lütfen? @Servet daş siz de lütfen bu derece emin oluşunuzun sebeplerini buraya yazın. Necromancer569 (mesaj) 00.36, 4 Nisan 2021 (UTC)

Kentin Mucidi:Mezopotamya Mitoloji, Arkeoloji ve Tarih kitabından (Çevirmen:Ekin DURU) bir anektod;

"Mitanni'nin başkenti, Fırat'ın bir kolu olan Habur Nehri'nin baş sularında bulunan Washukanni'ydi. "Washukanni" ismi, Kürtçe bashkani, "iyi" anlamına gelen bash ve "iyi" veya "kaynak" anlamına gelen kanî gibi bir kelimedir ve bu nedenle "iyiliğin kaynağı" ve aynı zamanda "zenginlik kaynağı" olarak tercüme edilir." Necromancer569. Rohanamedi (mesaj) 12.09, 5 Ocak 2024 (UTC)

Ako mihammed mirzadeyi Eski Kürt tarihi kitabından Mittaniler,gutiler,medler,subartular vs vs milletler Kürt olarak geçer yazarın biyografisi: 10 yıl Kürt tarihi ile ilgili araştırmalar yapıyor bilim,Tarih,edebiyat,sözlük Alanında çalışmaları var bilimsel konularda,farklı dillerde kitap ve dergilerde bir çok makale yayınlamıştır Eski Kürt tarihi hakkında araştırmalar yapıyor. Revenge 939 (mesaj) 20.40, 18 Ekim 2021 (UTC)

Kommagene Krallığı

Kommagene Krallığı bölümü neden bu maddede yer alıyor? Ne Kommagene Krallığı maddesinde, ne bu sayfada, ne de herhangi bir dildeki herhangi bir maddede bu krallık Kürtlerle ilişkilendirilmemiş. Cem 53 mesaj 08.26, 23 Mart 2020 (UTC)

Maalesef bu maddede hatalı bilgi çok fazla. Kommagene krallığının Ermeniler tarafından kurulduğu maddesinde de yazılıyor. Düzeltilmeli. --Muratero 11.44, 23 Mart 2020 (UTC)

Komagene kralığı ermeni ve kürtler tarafından kurulmuş bir devlettir. Servet daş (mesaj) 19.38, 19 Aralık 2020 (UTC)

Bu bilgiye nereden eriştiniz @Servet daş? Necromancer569 (mesaj) 00.38, 4 Nisan 2021 (UTC)

Medler Kürt krallığı mı?

Cümleye baktığımızda 10 kaynağın Medler'in Kürtlerin kurduğu bir devlet olduğunu açıklaması lazım ancak böyle değil gibi duruyor. Medler denilmiş ve "Medler, Kürtlerin kurduğu iddia edilen ve birçok İrani halkı tek bayrak altında birleştiren, MÖ 625-549 yılları arasında Orta Doğu'da hüküm sürmüş bir devlettir." açıklaması yapılıp 10 tane de kaynak konuşmuş. Kaynakların bir kısmını okudum. Mesela 7. kaynak internette açık yayınlanmış. Kaynakçada sayfa 140'a atıfta bulunulmuş. Bakıyorum sayfa 140'a Kürt diye bir tabir yok. (Sayfa 140 burada)

1. kaynak kaynak ölü link. 3. kaynak Burada atıfta bulunan sayfa 192 Medlerin İrani halk olduğu söyleniyor. 8. kaynakta da Medler'in Kürt olduğu tezi işlenmemiş gibi. 9. kaynakta da sadece Medler'in Persler gibi İrani dil konuşan Indo-European halk bilgisi verilmiş. Sonuç olarak Medler'in de Kürt tarihi kısmından çıkarılması uygun olacaktır.--Muratero 11.44, 23 Mart 2020 (UTC)

Medya devleti kürtlerin en eski devletidir Yllmaz99 (mesaj) 00.35, 25 Ocak 2021 (UTC)

Medler kesin değil. Aryan ırk olma ihtimalleri yüksek ama Kürtlerle akraba demek daha doğru olur dediğim gibi. My name has eaten (mesaj) 17.24, 22 Mart 2021 (UTC)

Kesinlikle aynı fikirdeyim, yalan linkler verilerek vandalizm yapıldığı çok açık. Sadece bu da değil başlığın hemen tamamı zorlama "emirlikler" ile doldurulmuş. Üzerinden bir yıl geçmesine rağmen buraya ciddi bir cevap gelmemiş. Necromancer569 (mesaj) 00.17, 4 Nisan 2021 (UTC)

Medler , Şerefname'de , Kurdgelname'de , Ortça çağ tarihçisi Heyton , tarihçi Herodot ve daha birçok 1. el kaynakta aynı zamanda Kürd ulusal marşında Kürd olarak işlenmiştir. Medlerin Kürt olduğu hakkında dilsel , arkoelojik kaynaklar var iken Kürd olmadığını iddia etmek siyasal bir görüşten ibarettir ve tarihi bir gerçekliği yoktur , safsatadır , hatadır. Aliargic.tr.krd (mesaj) 11.13, 27 Haziran 2022 (UTC)

@Aliargic.tr.krd Herodot Kürt falan demiyor ermeni heyton güzelleme yapıyor AhmetMustafaŞahin 1977 (mesaj) 16.06, 12 Şubat 2024 (UTC)

Medler ve eyyubiler

Salahaddin eyyubi kürttü buraya eklersek doğru olur Ve medlerin kürt olduğu kesin değil iraniler — Bu imzasız yazı Yiğit Han Kerim (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 09.46, 24 Kasım 2020 (UTC)

Selahddin eyübi aşireti yemen den gelen arap olan ezd kabilesine dayanır 78.173.69.129 10.34, 1 Ekim 2022 (UTC)

Medler kürttür . Servet daş (mesaj) 19.40, 19 Aralık 2020 (UTC)

kürt tarihi

Bazı insanlar Kürtlerin tarihlerini kıskandıkları için Kürtlerin kurduğu devletlere ısrarla kürt değildir diyor ama kürt tür medler mittaniler. Servet daş (mesaj) 19.44, 19 Aralık 2020 (UTC)

Eksik sayfa

Merhaba,Çeşitli Kürt hanedanlık ve beyliklerinde Kürt tarihi sayfasına eklenmesi gerektiğini düşünüyorum,zira tarih bir bütündür ve bu beyliklerde Kürt tarihinin önemli bir parçasıdır.@Veselov350 getirdiğiniz sürümden sonra tartışma içermeyen kürt beylikleri eklemek istiyorum, bu konuda @Vito Genovese bir fikir birliğinde bulunmamız gerekiyor. Corduene7221 (mesaj) 00.12, 11 Ocak 2021 (UTC)

@Chansey merhaba sesimi hangi yetkiliye duyurmam gerekicek daha kimse bu konuyu bir sonuca bağlamaya çalışmıyor ancak yapılan düzenlemeleride en hızlı biçimde yok ediyorlar @Upelluri Corduene7221 (mesaj) 19.51, 24 Şubat 2021 (UTC)

1. Vikipedi’de değişiklik yapmak için herhangi bir kimsenin icazet vermesine gerek yoktur. Siz karşıt fikirdeki kullanıcılarla durumu münazara ediniz, hizmetlileri pinglemenizin bir anlamı bulunmuyor. İsteyen zaten müdahil olur.

2. Sizin bu tartışmanız süregelen bir kısır döngü zincirinin son halkası. Dolayısıyla kullanıcılar artık bu tip tartışmalarda zaman kaybetmekten bıktı. Aslında bende bıktım ama kendime görev biçtiğim için ister istemez müdahil oluyorum. İlgisi ve enerjisi olanlar zaten konuya kendiliğinden müdahil olacaktır.

3. Bu kapsamda teknik bir işlem ihtiyacınız olmadığı sürece lütfen beni pinglemeyiniz. Ben bakacağıma bakıyor, göreceğimi görüyor, yapacağımı yapıyorum. Kolaylıklar. chansey ^mesaj? 01.18, 25 Şubat 2021 (UTC)

Orası öyle tabiki'de @Nushirevan11 sürekli tartışma sayfasında sonuçlanmadan ekleme yapılmaz diye, düzenlemeleri siliyor bu yüzden böyle bir konu açıp sizi ve bazı hizmetlileri pingledim,çünkü bu kullanıcı sürekli bunu bahane ederek düzenleme siliyor Corduene7221 (mesaj) 14.29, 25 Şubat 2021 (UTC)

Öncelikle ŞU TARTIŞMA ile BU TARTIŞMAYI okuyun ve sonrasında bu kullanıcılarla iletişime geçin.--Nushirevan11 ^Ⓜ 17.45, 27 Şubat 2021 (UTC)

Taraflı bilgi

Verilen kaynakların bağlantıları yok. Sayfanın ingilizce çevirisi ve kaynaklarında Kürt ibaresi bile yok. Med dili Kuzeybatı İran dil grubuna dahil ediliyor ve bu grubun içinde Gilanca ve Beluçça gibi başka dillerde var, o zaman Medler bunlara mi ait? Hayır. Medlerin kökeni hakkında kesin bilgiler yok sadece İrani bir halk oldukları biliniyor.

Gutilerin sayfasında ve kaynaklarında kökenleri hakkında bir bilgi yok. Bu halktan günümüze neredeyse hiçbir şey kalmadığı için hangi dili konuştuklarını bile bilmiyoruz.

Yukarıda yazdıklarıma rağmen bu devletler kesin bir dille bu millete aittir demek yanlıştır ama Kürtlerle ilgili neredeyse çoğu sayfada bu tarz kaynaksız kesin dille yazılan taraflı bilgiler var. Kaç defa aynı şeyleri açıklayacağım merak ediyorum, bu Vandalizm değilse nedir? Firatlal (mesaj) 14.10, 18 Şubat 2021 (UTC)

@Firatlal Merhaba, burada Medler'in Kürt olduğunu iddia eden kimse yok, Medler Kürtlerin Atalarındandır diye bir bilgi var. Medler ve Kürtler arasındaki bağı ilk gösteren tarihi belge,Kâr-nâme'de yer almaktadır,I. Erdeşîr'i Papakan (mö. 242)Kürtler'e karşı verdiği savaşta,Kürt Med kralı diye bahsetmektedir. 13,15,17 ve 18,19.yüzyıllar olmak üzere modern dönem tarihçilerine kadar bir çok görüş bu savı desteklemekte kaynaklar medler sayfasında bulunuyor göz atalabilirsiniz.Gutilere gelince yine aynı şekilde Kürt değil Kürtlerin atalarından olabileceği düşünülüyor bundaki en büyük etken isim, coğrafya ve yaşayış tarzının benzemesi bunuda ben iddia etmiyorum çeşitli tarihçiler ve akademisyenler söylüyor, diğer sayfalara gelince sürekli aynı şeyi yapıp vandalizm'le suçluyorsunuz ancak eklenen hanedanlıklar diğer wikipedia sayfaları başta olmak üzere bir çok Ansiklopedi'de Kürt olarak geçmekte ancak bazı sayfalara baktığımızda örneğin serab hanlığı, Azeri olduğu yazıyordu ancak Şikaki aşireti tarafından kurulduğu'da yazmaktaydı sayfanın Azericesinde yine şikaki aşiretinden bahsetmekteydi, Biliyoruz ki gerek osmanlı arşivlerinde gerek erken dönem Msb kaynaklarında Şikaki aşireti Kürt olarak geçmekte bunun gibi 2 3 sayfa daha vardı bunları düzelttik yaptığınız ithamlar hoş değil keşke biraz daha araştırıp objektif bilgiye ulaşabilseniz. Corduene7221 (mesaj) 21.30, 21 Şubat 2021 (UTC)

Bilgilendirme için teşekkür ederim ama artık bilgilendirmene gerek yok çünkü bu sayfayla ilgili hiçbir şeye karışmayacağım, doğru veya yanlış bilemem ama Vikipedi Türkiye görevlilerinin hiçbir iş yapmadığı ortada, onlar umursamıyorsa ben niye çabalayim? Neyse size iyi çalışmalar Firatlal (mesaj) 22.14, 21 Şubat 2021 (UTC)

Medler ile ilgili konu maddesinde tartışılmalı, tartışılıyor da. Burada maddesinde net olmayan ve iddia düzeyi için kullanılan bilgilerin kaynak olarak gösterilmesi taraflı yaklaşım olarak ele alınmalıdır. Bu arada Osmanlı kaynaklarında, günümüzden ayrı bir İrani halk olarak kabul edilen Zazalar da çoğunlukla Kürtleri tanımlamak için kullanılan Ekrad olarak bahsedilmiş olup Dünya da ve Türkiye de Zaza ayrımı uzak olmayan bir zamana kadar bilinmiyordu. Kaynak seçmek hoş değil.--Muratero 15.27, 26 Şubat 2021 (UTC)

Medler ve gutiler ile ilgili

Gutilerin Kürt olduğu ile ilgili tek bir güvenilir kaynak var mı? Resmen Kürt hayallerine göre hazırlanmış. İsim benzerliği gutilerin Kürt olduğunu göstermez. Öyleyse Kafkasya civarında kurulan Turukku krallığının da Türk olması gerek.

Medler kesin değil. Aryan ırk olma ihtimalleri yüksek olsa da Kürtler tarafından kurulan ifadesi yanlış bir terimdir. Kürtlerle akraba demek daha doğru olabilir. Medlerle ilgili kaynak:

"Though some Kurdish intellectuals claim that their people are descended from the Medes, there is no evidence to permit such a connection across the considerable gap in time between the political dominance of the Medes and the first attestation of the Kurds"

-Kurdologist Martin van Bruinessen

As the Medes seem to have left no written records of their own, their origins and political development remain obscure.

https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/mede-empire

Herodotus (1.101) says the Medes were composed of six tribes, several of them probably non-Iranian in origin.

r. n. frye, The Heritage of Persia (London 1963) 69–81. Herodotus 1:95–130. i. m. dyakonov, Istoriya Midii (Moscow 1956). Encyclopedic Dictionary of the Bible, tr. and adap. by l. hartman (New York 1963) 1492–94.

No records written in either Median or ancient Saka language are extant , and it is not known if either language was ever committed ... Ilya Gershevitch, ‎Bertold Spuler, ‎M. Boyce

Iranian Studies: Volume 1 Literatur

Gutiler ile ilgili zaten fazla kaynak belirtilmemiş. My name has eaten (mesaj) 17.22, 22 Mart 2021 (UTC)

Vandalizm ve Taraflı

Bu kadar açık bir şekilde vandalizm yapılabilmesi ve bu sayfadaki taraflı bakış açısının belki de senelerdir Vikipedi'de bu şekilde kalmış olması beni dumura uğrattı. Medler ile ilgili bölümde 10 tane kaynak verilmiş ve bunların yukarda başka bir arkadaşın da tespit edebildiği kadarı açıkça vandalizm amaçlı yerleştirilmiş yalan ya da ölü linkler. Bunun dışında belli başlı birkaç kaynaktan alınarak Guttiler gibi bazı halkların kürt olduğu iddia edilmiş. Lakin ne ingilizce vikipedi başlıklarında ne de türkçe başlıklarında ya da internet üzerinden erişilebilecek başka kaynaklarda bu tür bilgilerin esamesi dahi okunmuyor.

Sıklıkla tekrar edilen bir kaynak olarak Egon van Eickstadt şeklinde yanlış yazılan, asıl adı Egon von Eickstedt olan Alman antropoloğun hakkında internette ingilizce hemen hiçbir bilgi bulunmazken, Almanca Vikipedi'de hakkındaki detaylı bilgileri translate'ten parça parça tercüme ettiğimde kendilerinin yahudi kafataslarını ölçen nazi almanyası dönemi ırkçı politikalarının mimarlarından biri olduğuysa beni hayretler içerisinde bıraktı.

Herhangi biri herhangi bir görüş belirtip, herhangi bir şeyi savunabilir. Biz de onu kaynak göstererek tamamen taraflı hatta hesaplı ya da duygusal görüşlerimize alet ederek bunlardan yararlanabiliriz. lakin bu şekilde asla tarafsız bilgiye ulaşamaz, sadece insani bir takım içgüdülerimizi beslemiş oluruz.

Maddenin taraflı olduğu konusunda şüphe götürür bir şey olduğunu sanmıyorum, buraya benden önce tartışma açan başka vikipedistler de benimle aynı fikirde olacaklar ki benzer şeyler yazmışlar. Şayet buna vaktim olsaydı konu hakkında esaslı araştırmalar yapıp buraya katkı sunmak ve bu taraflı olduğu açık içeriklere yeni içerikler eklemek isterdim ama şu ara üniversite sınavına çalışıyorum ve sınava 3 ay kalmasına rağmen yapabileceğimden daha fazla vakit ayırıp gecenin dördünde Medler bölümündeki tartışmaları vs. okudum ve bir saate yakın süredir bunun üzerine internetten okuma yapıyorum. Bu yüzden sayfayı taraflı olarak ekliyorum. Medler ile ilgili yazılan Medler başlığı ile de uyuşmayan tek cümlelik katkı(!)yı da siliyorum. Lakin bu yeterli de değildir, sileceğim kısımların sayfanın bu absürd halini korumak isteyen birileri tarafından geri alınacağını bildiğimden daha fazlasına dokunmayacağım @Anerka @Sakhalinio @Vito Genovese yardım isteyebileceğimi düşündüğüm birkaç kişiye sesleniyorum, uygun olduğunuz bir zamanda buraya bakabilir, görüş bildirebilir ve karar belki mercii olabilirseniz çok sevinirim. Necromancer569 (mesaj) 02.05, 4 Nisan 2021 (UTC)

Bu tür iddialar ilk defa dile getirilmiyor, ancak konuyla ilgisi olmayan benim gibi kişilerin bu gibi iddiaları incelemesi için çok ciddi zaman ayırması gerekiyor. Bu iddiaların net bir şekilde şurada şöyle ama şu kaynakta yok, şurada şöyle ama şu kaynakta yok diye hani biraz da mahkemeye bulgu sunar gibi açıkça listelenmesi daha kolay sonuç almamızı sağlayabilir, yoksa tek tek tüm kaynakları okuyup maddeyle eşleştirmemize bel bağlarsanız sonuç kaçınılmaz olarak hayal kırıklığı olacaktır. Bu karmaşadan gerçekten nemalanan biri varsa da bu durumun durabilmesi için lütfen 5-6 tane ayrıntıyı temsili olarak şöyle bir listeyebilirseniz elbette en kısa sürede incelenir.

Vito Genovese 10.34, 4 Nisan 2021 (UTC)

Sasaniler

Neden sasanilerin kürt olduğunu kanıtladığım yazı aniden silindi? 78.162.146.41 05.20, 10 Ağustos 2022 (UTC)

Eyyubiler

Eyyubiler’in kurucu hanedanının Kürt kökenli olduğu tarihçiler arasında yaygın biçimde kabul edilmektedir. Ancak Eyyûbîler’in bir ‘Kürt devleti’ olarak tanımlanıp tanımlanamayacağı akademide tartışmalıdır. Bu nedenle maddeye eklenen ifade tarafsız biçimde, yalnızca hanedanın kökenine atıf yapmaktadır @Zafer . VikiAzad (mesaj) 15.34, 16 Ağustos 2025 (UTC)

Sayın @VikiAzad, lütfen tartışmalı konuları maddeye eklemeden önce tartışma sayfasında konuşularak fikir birliği oluşturulmasına özen gösteriniz. Özellikle algı yaratabilecek ifadelerden özellikle kaçınınız ve tarafsız bakış açısı politikasını mutlaka inceleyiniz. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 15.47, 16 Ağustos 2025 (UTC)

Sadece tartışmalı diyorsunuz eklediğim 10 tane kaynağın biri bile taraflı değil güvenilir kaynaklardır. Eyyubilerin Kürt kökenli bir hanedan olduğu genel bir görüştür. Taraflı bir içerik eklediğimi düşünmüyorum. VikiAzad (mesaj) 16.08, 16 Ağustos 2025 (UTC)

Geri alma

Sayın @VikiAzad, eklediğim hangi ifadenin "Kaynakların yoruma dayalı kullanımı" söyleminize uyduğunu açıklar mısınız? —Krsnaquli || İletişim 10.22, 18 Ağustos 2025 (UTC)

Sayın@Krsnaquli ,Eklediğiniz cümledeki “Yarsanî geleneği, Kızılbaş Türkmenlerinin merkezî mukaddes kitaplarından olan Buyruk’tan oldukça etkilenmiştir” ifadesi, “kaynakların yoruma dayalı kullanımı” söylemiyle uyumludur. Bunun nedeni, cümlenin tarihsel olarak kanıtlanmamış bir etki iddiası içermesidir. Buyruk’un Yarsanîliğe doğrudan etkisi konusunda güçlü tarihî kanıtlar mevcut değildir; bu tür bir ifade, kaynakların yorumlanmasına ve araştırmacıların varsayımlarına dayanmaktadır. Dolayısıyla bu cümle, ansiklopedik ve tarafsız bir dil kullanmak açısından uygun değildir. VikiAzad (mesaj) 11.01, 18 Ağustos 2025 (UTC)

Tahmin ettiğim gibi düzenlememde gösterdiğim kaynağı maalesef incelememişsiniz. İranlı araştırmacı Mohammet Ali Soltani'nin "Serencam, Velayetname ve Buyruk'ta Alevilerin Ortak İnançları" isimli makalesinin Türkçe çevirisinden aktarıyorum:

“Buyruk ise Kızılbaş Alevilerinin mukaddes kitabıdır... Eserde yapılan atıf ve vurguların tamamı Ehl-i Hak, Yarsan, Alevi, Bektaşi, Kızılbaş ve Şebeklerin gelenek, görenek, edeb ve erkânında açıkça müşahede edilir.”

Bu gün Yarsan ekolünün Yarsan, Alevi-Bektaşi ve Şebek/Kızılbaş olmak üzere üç kolu vardır. Bu kollar kendi düşünce felsefesini Serencam, Velâyetnâme ve Buyruk adıyla anılan dini kitaplardaki esaslara göre belirlemiş, bu eserlerdeki edeb erkân ve mukaddesiyetleri kendilerine esas olarak almışlardır.

“...Biz de bu sebeple metinlerdeki nitelik ve nicelikteki inançsal ortaklığı, ancak Velâyetnâme ve Buyruk’un Türkçe’den Farsça ve Kürtçe’ye tercüme edilmesiyle anlayabilmiştik. Bu yüzden şahsımın nezaretinde bu eserler tercüme edildiğinde şunu çok iyi anlamıştım ki Velâyetnâme ve Buyruk’u bilmeyen bir araştırmacı mukaddes Serencam’daki derinlik ve muhtevayı anlayamayacak ve asla bir neticeye ulaşamayacaktır.”

Yazar eserinde yalnızca Buyruk'un Yarsani geleneğini ne kadar etkilediğini vurgulamakla kalmamış, Buyruk ile Yarsaniliğin paralelliklerini de açıkça ifade etmiş, hatta bu konuya özel bir başlık açarak Serencam Velâyetnâmesi ve Buyruk’taki Ortak Rivayetler isimli kısımda incelemiştir. Bu kısımda hem Serencam'dan hem de Buyruk'tan birinci el alıntı yaparak kültürel etkileşmeyi açıkça gözler önüne sermiştir. Buraya aktarmam maalesef mümkün değil, isterseniz sayfalar dolu bu incelemeyi vikipedi maddesinden sildiğiniz kaynaktan [1] gözlemleyebilirsiniz.

Tüm bunlara rağmen daha eklemediğim birçok kısım var. Yarsaniliğin Velayetname ile olan ilişkisine girmiyorum bile (zira geri alımınızda orayı bahane göstermemişsiniz). Kaynak zaten adı üstünde Serencam, Velayetname ve Buyruk'ta Alevilerin Ortak İnançlarını inceliyor ve inceleme sırasında doğrudan birinci el alıntılar kıyaslanıyor. Sizden rica ediyorum, lütfen Vikipedi'de geri alım yapmadan önce düzenlemeleri tamamen inceleyin ve eğer kaynak eklendiyse eklenilen kaynağı detaylıca araştırın. İyi çalışmalar. —Krsnaquli || İletişim 11.53, 18 Ağustos 2025 (UTC)

'Yarsanî geleneği, Buyruk’tan oldukça etkilenmiştir' ifadesi verdiğiniz kaynak ile güçlü bir şekilde desteklenmektedir ve buna itirazım yoktur. Geri alma sebebim ise, 'Türkmenlerin merkezî mukaddes kitaplarından olan' ifadesidir. Bu ifade, Buyruk’u yalnızca Kızılbaş Türkmenlerle sınırlı gösteriyor gibi algılanabilir ve Yarsanîliğin diğer topluluklarını dışlayan taraflı bir anlatım oluşturuyor. Bu nedenle, daha tarafsız ve doğru bir ifade olarak şu şekilde yazılması uygun olacaktır: "Yarsanî geleneği, merkezi kutsal metinlerinden biri olan Buyruk’tan oldukça etkilenmiştir; tarihsel olarak özellikle Kızılbaş Türkmenleri ve Kürt kökenli Yarsanî toplulukları arasında yoğun şekilde uygulanmıştır." Bu şekilde, Buyruk’un Yarsanîler için merkezi rolü vurgulanmış, Kızılbaş Türkmenler ise tarihsel bağlam açısından ek bilgi olarak belirtilmiş olur VikiAzad (mesaj) 12.51, 18 Ağustos 2025 (UTC)

Buyruk'u takip etmek Kızılbaşlığa işaret eder zaten. Buyruk, Erdebil tarikatınca yazılan ve Kızılbaşlara yönelik olan bir kitaptır. Harran Üniversitesi İlahiyat Fakültesinde yayınlanan "Aleviliğin Temel Kaynaklarından Biri Olan Buyruk'un İman ve İslam Esasları Açısından Değerlendirilmesi" isimli çalışmadan alıntılıyorum:

"Tarihi süreç içinde Kızılbaşlık tabirinden, Erdebil tarikatına mensup, Buyruğu kendilerine rehber bir kitap olarak kabul eden, siyasal olarak da Safevi Devletini destekleyen ve kendilerine Kızılbaş denen kesimler kastedilmiştir." —Krsnaquli || İletişim 13.39, 18 Ağustos 2025 (UTC)

@VikiAzad Yazdığınız son sürümde yalnızca akademik değil, gramatik hatalar da bulunmakta. Öte yandan Yarsanilerin merkezi metni Alevi-Kızılbaş kültürünün merkezinde olan İmam Cafer Buyruğu olarak da bilinen "Buyruk" değil, Kelam-ı Serencam'dır, Buyruk'tan ise yalnızca etkilenmişlerdir. Yarsaniliğin liturjik dili Goraniyken, Buyruk eseri her ne kadar Alevilerce İmam Cafer'e dayandırılsa da Türkçe söylence ve prensiplerden oluşur.

Bazı yörelerde Alevilere genel olarak Yarsani deniliyor olabilir, ancak Yarsanilik Aleviliğin spesifik bir alt koludur ve takipçileri genellikle Soraniler ve diğer Güney Kürtlerinden oluşmaktadır.

Dini etkileşimler doğaldır ve her kültürde karışılıklı etkileşim gerçekleşir. En basitinden Türkler de Kürtler de Arabistan'da ortaya çıkan bir dine inanmaktadır. Bu utanılacak veya üzülecek birşey değil, bir zenginlik olarak algılanmalıdır. Yarsanilerin Türkçe eserlerden etkilenmesi kültürel bir zenginliktir. —Krsnaquli || İletişim 14.11, 18 Ağustos 2025 (UTC)

Kaynağınızı inceledim ve değişikliği geri aldım. Umarım eklemeye devam edersiniz; çünkü hem Wikipedia’da bu konular hakkında bilgi çok sınırlı, hem de konuya dair ciddi bir bilgi birikiminiz olduğunu görüyorum. Çalışmalarınızda başarılar dilerim. VikiAzad (mesaj) 14.49, 18 Ağustos 2025 (UTC)

Çok sağolun, Yarsanilik sayfasını müsait bir zamanımda genişleteceğim, size de başarılar dilerim 🙏 —Krsnaquli || İletişim 14.57, 18 Ağustos 2025 (UTC)

Kürtçe dillerinin tanımı

Sayın @Zafer, Kürtçenin dilleri olan Kurmanci, Sorani , Kelhuri dilleri Kuzey Kürtçe, Orta Kürtçe ve Güney Kürtçe diye de adlandırılıyor. Wikipedia da ki Kürtçe dili maddelerinde , verdiğim Cambridge kaynağında da böyle geçiyor. Saygılarımla VikiAzad (mesaj) 15.57, 11 Ekim 2025 (UTC)

Sayın @VikiAzad, Vikipedi'deki isimlendirmelere bakınız! Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 16.58, 11 Ekim 2025 (UTC)

Anladım teşekkürler. VikiAzad (mesaj) 18.02, 11 Ekim 2025 (UTC)