Kullanıcı mesaj:Prætor
Konu ekle
Son yorum: Prætor tarafından 13 gün önce Kayda Değerlilik değerlendirmesi başlığına
Teşekkür Ederim
[kaynağı değiştir]Ani Kuşatması, Kafkasya Seferi (1064) ve II. Mehmed'in seferleri sayfalarında yaptığınız düzenlemeler için teşekkür ederim. Ayrıca II. Mehmed'in Seferleri sayfasını ingilizceden çeviridim o yüzden bazı seferleri eksik olabilir.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mehmed_II%27s_campaigns Tarih Meraklısı (mesaj) 15.31, 15 Mayıs 2025 (UTC)
Teşekkür ederim
[kaynağı değiştir]@Prætor I. Bayezid'in Anadolu Seferleri adlı makalenin sürüm kontrolünü yaptığınız için teşekkür ederim Kartal1071 (mesaj) 17.57, 28 Ekim 2025 (UTC)
Kayda Değerlilik değerlendirmesi
[kaynağı değiştir]Selamlar @Prætor, K:Kadikeuy77'ün oluşturduğu biyografik maddeleri genellikle onayladığını fark ettim. Bu konuda daha özenli olmanı, arada kalan maddelerde kayda değerlik etiketlerini kullanmanı rica ederim. İyi vikiler. İmmortalance (mesaj) 21.02, 18 Aralık 2025 (UTC)
- Selam @İmmortalance, yarı aktif olunca bazı hususları gözden kaçırabiliyoruz. Elbette dikkatli olacağım ancak buradaki çekincemiz salt kayda değerlik mi yoksa ÇÇ şüphesi mi? Yanlış anlaşılmak istemem, dikkat etmem gereken kısmı tam olarak anladığımdan emin olmak adına soruyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --praetor | mesaj 14.09, 19 Aralık 2025 (UTC)
- Salt kayda değerlik için. ÇÇ söz konusu değil gibi duruyor fakat ÇÇ var ise ÇÇ olan birçok maddeyi onayladığınız için sizi de incelemek doğal bir süreç olur denetçiler için.
- İyi vikiler dilerim. İmmortalance (mesaj) 18.32, 19 Aralık 2025 (UTC)
- Nazik açıklamaların için çok teşekkür ederim @İmmortalance. Sayfa kontrolünde odak noktamız vandalizm politikası, bu nedenle vandalizm içermediği sürece bir sayfayı onaylamanın sürüm kontrolü kapsamında hatalı olmadığını düşünüyorum. ÇÇ veya sair politikalar ışığında gizli vandalizm kapsamına giren bir durum yoksa onay işlemi yapmamda bir yanlışlık olmadığı kanaatindeyim. Bu nedenle sadece kayda değer olmayan sayfaları onaylamamda hata olduğunu düşünmüyorum.
- Kayda değerlik incelemesini başka kullanıcılar da yapabilir, hatta ben de bazen yapıyorum ancak yapmadığım da oluyor tabi. Sürüm kontrolü açısından vandalizmle sınırlı inceleme yaptığım için vandalizm değerlendirmesini yapıp sayfayı bakım şablonlarıyla etiketlemeyi tercih ediyorum. O konuyla ilgilenebilecek kişilerin kayda değerlik değerlendirmesini de daha sağlıklı yapabileceğini düşünüyorum zira.
- ÇÇ konusunda da elbette gerekli görülürse denetlenebilirim, benim açımdan herhangi bir sıkıntı yok. Kullanıcıyla hiçbir irtibatım bulunmuyor; tesadüfen denk geldiğim sayfalarını kontrol etmiş, ilk bakışta sürüm kontrolü açısıdan sorun görmediğim için de onaylamışımdır en fazla. Gerekli görülürse yetkilerim geri de alınabilir, yanlışım varsa bu vesileyle görür ve tekrarlamamaya çalışırım sonrası için. Selamlar, iyi çalışmalar. :) --praetor | mesaj 14.44, 20 Aralık 2025 (UTC)
- Selamlar @Prætor, yetki almak vs. gibi bir duruma gerek olan bir şey değil. :) Elbette sürüm kontrolünü onaylarken vandalizm bakılacak ilk şey fakat yeni madde onaylamalarında durum biraz daha karışık. Bahsettiğin gibi sinsi vandalizm haricinde en büyük sorun reklam, ücretli editörlük, kayda değerlik kriterlerini sağlamama, otobiyografi gibi bir çok içerik politikasına aykırı bir madde olabilmesi sebebiyle bunun da kontrolü gerekir ve etiketlenmesi yerinde olacaktır. Yeni madde kontrollerine biraz daha hassas yaklaşmalıyız aksi halde sadece vandalizm kontrol edeceksek onlarca kayda değer olmayan madde gün içerisinde geçecek ve sonucunda da kontrol gücümüzle orantılı olarak yıllarca orada kalacaktır. Bu da biz gönüllülerin ana amacı olan ansiklopedinin gelişimini ve kalitesini etkileyen şeyler.
- Bu bahsettiklerim sürüm kontrolü değil yeni madde kontrolü ki ikisi birbirne kısmen benzer ama ayrı şeyler. Arada kalınca da etiketliyoruz ve sonrasında zaten birileri kayda değerlik etiketli maddeleri kontrol ediyor ki @Nanahuatl, @Kadı ve @Nedim Gayet Bir gibi kullancılar sayesinde de son günlerde artık sürdürülebilir durumdalar. Kendilerine de bu konuda seslenmiş olayım belki yanlış bir ifadem varsa düzeltmiş olurlar veya ekleyecekleri güzel şeyler olabilir. Otorite gibi konuşmak istemiyorum. :) İmmortalance (mesaj) 20.31, 20 Aralık 2025 (UTC)
- Seslenme üzerine geldim. Praetor (Justinianus)'u tanıyorum, kendisi yeni maddelerle ilgilenen bir devriye, Praetor'un Kadıkeuy isimli kullanıcı ile bir bağlantısının olmadığını, olsa bile açıklayacağını düşünüyorum zira kendisiyle ÇÇ politikasının yazım sürecinde beraber çalışmıştık. Dolayısıyla ben iki kullanıcı arasında bir ÇÇ ilişkisi olduğu kanaatinde değilim. Ping için teşekkürler, @İmmortalance. Kadı Mesaj 20.44, 20 Aralık 2025 (UTC)
- @Kadı konu çıkar çatışması ile alakalı değil ki çıkar çatışması olduğunu da düşünmüyorum bu arada. Sadece yeni madde kontrolünde biraz daha eleklemek gerek ondan bahsetmiştim. :) İmmortalance (mesaj) 20.52, 20 Aralık 2025 (UTC)
- Konuyu anladığımı düşünüyorum, herhangi bir sıkıntı da yok. Elbette azami dikkati göstermeye çalışacağım, uyarı için tekrar teşekkür ediyorum @İmmortalance. İyi çalışmalar. --praetor | mesaj 21.37, 20 Aralık 2025 (UTC)
- @Kadı konu çıkar çatışması ile alakalı değil ki çıkar çatışması olduğunu da düşünmüyorum bu arada. Sadece yeni madde kontrolünde biraz daha eleklemek gerek ondan bahsetmiştim. :) İmmortalance (mesaj) 20.52, 20 Aralık 2025 (UTC)
- Seslenme üzerine geldim. Praetor (Justinianus)'u tanıyorum, kendisi yeni maddelerle ilgilenen bir devriye, Praetor'un Kadıkeuy isimli kullanıcı ile bir bağlantısının olmadığını, olsa bile açıklayacağını düşünüyorum zira kendisiyle ÇÇ politikasının yazım sürecinde beraber çalışmıştık. Dolayısıyla ben iki kullanıcı arasında bir ÇÇ ilişkisi olduğu kanaatinde değilim. Ping için teşekkürler, @İmmortalance. Kadı Mesaj 20.44, 20 Aralık 2025 (UTC)