Vikipedi:Köy çeşmesi (politika)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular	WMF + Wikimedia Vakfı ile ilgili konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Yasaklama politikası teklifi

Selamlar herkese.

Vikipedi'deki sorunlar ve bunların çözümlerine dair birtakım politika yenilemelerine ve oluşturmalarına yönelik girişimlerim olmuştu. Vikipedi:İşleyişi aksatıcı değişiklik politikasını oluşturup bizde olmayan bir kavramı kazandırmış olduk. Zaman içinde de faydasını gördük diye düşünüyorum.

İkinci etapta, Vikipedi:Engelleme politikasını modernize ettik. Bunun ne kadar faydası oldu bilmiyorum, çok takip edemedim açıkçası ancak en azından bir engel verildiğinde bunun hem engel veren taraflar için daha kolay hem de engellenenler için daha anlaşılır olduğunu umuyorum.

Bu konunun üçüncü halkası da Vikipedi:Yasaklama politikası. Bu da bizde olmayan bir kavram. Detaylı bir şekilde açıklanıyor politikada ama kısaca değinelim.

Yasaklama, bir kullanıcının ya da kullanıcıların, Vikipedi'de herhangi bir faaliyette bulunmasının şeklen engellenmesidir.

Yazılımsal, sistemsel bir engelleme değil "sen bunu yapamazsın, yasak" şeklinde uygulanır. Örneğin "çimlere basmak yasaktır" yazan yerde çimlere basmak mümkündür, ancak yapılırsa yaptırımı vardır. Ona benzetebiliriz.

Ne kazanıyoruz? Sorunları, engelleme olmadan çözebiliyoruz. Falanca konuda iyi niyetli olsa da aksatıcı olan kullanıcının o alanda faaliyet yapmamasını sağlayabiliyoruz. Kullanıcılar arasında bir anlaşmazlık varsa, engel vermeden, belli yasaklar koyarak bunları çözebiliyoruz. Örnekler çoğaltılabilir.

Tüm bu uygulamarla uyarı sonrası direkt engel aşamasına geçmiyoruz. Bu ara aşamayla birlikte:

1. Uyarıların fayda etmediği yerde, çoğu zaman olumlu sonuç vermeyen engelleme tedbirini almıyoruz.
2. Engel nedeniyle, iyi niyetli kullanıcıların başka alanlarda katkı vermesini önlememiş oluyoruz.
3. Uyarı ile engel arasındaki bir önlem olduğundan uygulaması daha kolay oluyor, engeldeki gibi şiddetli itirazlar yaşanmıyor.
4. Sorunları daha esnek bir şekilde çözebiliyoruz.

Tüm bunlardan dolayı Vikipedi:Yasaklama politikası politikasını topluluğa sunuyorum.

Not: Engelleme politikasından yasaklama politikasına verilmiş atıfları kaldırmıştık, zira politika yoktu. Kabul edilmesi durumunda bu atıflar tekrar eklenecektir. Nanahuatl^? 06.21, 24 Ağustos 2025 (UTC)

Bir kısmının çevirisine dahil olduğum ve hatta benim de nasibimi aldığım bu politikanın, gözlemlediğim kadarıyla olumlu etkilere sahip olduğunu gördüğümden bu aşamada destekliyorum. Teşekkürler, --praetor | mesaj 17.21, 7 Eylül 2025 (UTC)

Hareketlendirme adına @Vincent Vega, Vikiçizer, Sadrettin, Pragdon, Kadı, Can Kedi, Adem, LostMyMind, Kibele, Ali95Acar, SAİT71, Sayginer, Sabri76'ya bildirim göndermek isterim. Daha sağlıklı ve keyifli bir çalışma ortamı için görüş belirtmenizi rica ederim. Nanahuatl^? 23.51, 16 Eylül 2025 (UTC)

Öteden beri istediğim ve desteklediğim bir konu. Zaman zaman da uygulamaya çalıştık, tabi gerçek bir politika kabulü olmadığı için boşlukta kaldı. Benim gözümde ansiklopedi oluşturma çabasını koruyarak, istenmeyen eylemleri uzaklaştırabilecek bir yöntemdir. Ufak tefek çeviriden veya tam anlaşılamadığından kaynaklanan sorularım/sorunlarım olabilir. Kervan yolda düzülecek bir noktada, ama öncesinde yapılabilecek varsa yapalım. Örneğin; ilk dikkat çekmek istediğim konu yasaklama yetkisini kullanacak kişi ve grupların açıklandığı kısım. 2. ve 3. numaralı kısımları daha iyi açıklamalıyız veya mevcut/gerçek duruma uyarlamalıyız diye düşünüyorum. O kısım için örnek teklif sunmaya çalışacağım. --Vikiçizer (mesaj) 11.16, 17 Eylül 2025 (UTC)

@Vikiçizer, yasaklama politikasının da engel politikası gibi yapılabileceği düşüncesindeyim. Yani VP:KET'den gelen taleplerle hizmetlilerin ya da yine hizmetlilerin kendi takdiriyle engelleyebileceği düşüncesindeyim. Mesela talep yeri KET olmaz KYT olur gibi. 2. ve 3. maddeler bence de daha iyi açıklanmalı. Ekrembjk09 (buyurun) 17.50, 1 Ekim 2025 (UTC)

Evet, bir talep/öneri kısmı olmalı, olacaktır. Yasaklama daha çok, usta sayılabilecek kullanıcıları kaybetmemek adına etkili olacak diye düşünüyorum, yenilere de yol gösterme fonksiyonu olabilir. Birçok faydalı kullanıcı bazı faaliyetlerden yasaklanmak yerine engellenerek vikipediden temelli uzaklaştırılmış oluyor. Oysa kısıtlamak, en azından bir şekilde kullanıcının faydalı katkılarını devam ettirmesinde etkili olacak. @Ekrembjk09. Vikiçizer (mesaj) 06.01, 2 Ekim 2025 (UTC)

@Vikiçizer, taslak politikasında bahsedilmiş, yeni kullanıcıları kaybetmemek için sadece o ve benzer maddede değişiklik yapması yasaklanmakta. Diğer değişiklikleri yapabilir. Deneyimli kullanıcılar için biraz daha sert yasaklama tedbirler alınabilir. Ekrembjk09 (buyurun) 16.07, 2 Ekim 2025 (UTC)

@Nedim Gayet Bir İmmortalance, fikirleriniz? Nanahuatl^? 06.06, 6 Ekim 2025 (UTC)

Kullanıcıyı bir alandaki işlemleri ile ilgili tüm siteden engelleme gereğini ortadan kaldırması önemli. Bu konuda tamamen destekliyorum.

Yalnız kullanıcıyı teknik olarak yasakladığımız şeyden alıkoyamayacağımız için bunu diğer kullanıcıların bilmesi amacıyla tercihen profil ya da mesaj sayfasında yasaklama ile ilgili bir şablon/uyarı yerleştirmek de gerekecektir. Bu şekilde diğer kullanıcılar da durumun farkında olabileceklerdir. İmmortalance (mesaj) 08.27, 6 Ekim 2025 (UTC)

Vikipedi:Değişiklik kısıtlamaları (en) sayfasında gösterilecek @İmmortalance. Nanahuatl^? 18.21, 6 Ekim 2025 (UTC)

Destek Teşekkürler, böyle bir düzenlemeye ihtiyacımız var. Özellikle konu sınırlamasıyla çalışmaya devam edebilecek kullanıcıların tamamen engellenmesine gerek kalmayacak bu düzenlemeyle. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 16.41, 8 Ekim 2025 (UTC)

@ToprakM, fikir birliği oluşmuş gözüküyor, sonlandıralım istersen. Nanahuatl^? 22.51, 17 Ekim 2025 (UTC)

Biraz daha görüş almak üzere beklememiz isabetli olacaktır. Sonuçta önemli bir politika. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 00.07, 18 Ekim 2025 (UTC)

@Beyoglou, görüş belirtebilirsiniz. Çağrılar yapmama rağmen kimseyi tutup buraya getiremem neticede görüş belirtmesi için. Onlarca kişinin katılımı olmadan da karar alınabilir, demek ki ilgi bu kadar bu konuya. İstenmeyen bir şey varsa da sonradan o yönde karar alınması da mümkün, geri döndürülemez değiller. Nanahuatl^? 21.21, 21 Ekim 2025 (UTC)

@Dr. Coal, müsait olduğunda kapatabilmen ya da görüş belirtebilmen mümkün müdür? Tüm kararlarımızı onlarca kullanıcının katılımıyla almıyoruz malum, alınan her kararın da geri döndürülmesi mümkün yine tersi yönde bir kararla. Alacağı desteği aldı diye düşünüyorum, zorla birilerini getirip görüş belirtmemiz de mümkün değil. Nanahuatl^? 06.44, 28 Ekim 2025 (UTC)

Selam Nanahuatl,

Bildirimi kısa sürede gördüm fakat yanıtlamakta geciktim, kusuruma bakma lütfen. Öncelikle böylesi bir konuda politika teklifinin kabulünü tescilllemek için daha fazla görüş gelmesi gerektiğine inanıyorum, zira bir kabulün ardından onu değiştirmeye ilişkin girişim ve tartışmaların çok daha sığ geçtiğini sen de biliyorsun. Bu noktada, örneğin dilerse Kadı gibi bir toplu mesaj gönderici, seslenmenin ötesinde kişilere bu teklifle ilgili bir mesaj göndererek katılımı artırmayı deneyebilir. Niyeyse seslenmeden daha etkili olacağına dair bir sezim var.

Görüşüme gelecek olursam, şu aşamada çok derinlikli olduğunu zannetmiyorum ama, teklifi genel olarak olumlu bulduğum. Yalnızca fazla mı bürokrasi yaratıyoruz, ondan emin değilim. Etkileşim yasağını zaten görece önemli bir süredir uyguluyorduk gerekli hâllerde. Yakın zamanda, bitimine kısa bir süre kala ne yazık ki engellemeyle sonuçlanan daha farklı bir yasaklamayı da uygulamışlığım var. Bu çerçevede, konu yasağı da tek tek engellenecek sayfaları belirleme külfeti ya da "Onu engellememiştin ki!" açık kapısı olmadan bir uygulamaya imkân veriyor.

Anlamadığım şey, site yasağı ile madde veya sayfa yasağına niçin ihtiyaç duyulduğu. Zira yine gereken durumlarda site geneli olduğu gibi madde veya sayfa ya da alan adı bazlı kısmi engellemeler mümkün, ki tek maddeye odaklanan ihlallerde bu madde bazlı engellemeleri kullandım, kullanıldığına tanıklık ettim. Engel delme amaçlı kukla kullanımı da yine bir engelleme nedeni... Dolayısıyla engelleme gerektiren bir durum varsa teknik olarak bu imkanı açık bırakıp yasaklayarak sonra yasağın ihlal edilip edilmediğini kontrol etmek için bir gözümüzü (yasağı uygulayan olarak ya da topluluk geneli) orada tutmaya gerek var mı? Buna zamanımız, enerjimiz var mı?..

Sözün özü, teknik olarak engelleme imkanının kullanılabildiği yerlerde kimseye ayrıca takip külfeti doğurmadan bunun uygulanmasını ben tercih ederim. Engellemenin uygulanamayacağı etkileşim yasağı ya da kapsamı teknik olarak belirlemenin zor ya da imkansız olduğu konu yasağı gibi hâllerde ise uygulanmasına sıcak bakıyorum.

Dr. Coal^mesaj 00.07, 30 Ekim 2025 (UTC)

@Dr. Coal, Vikipedi'de her şeyin geri alımı mümkün biliyorsun ki. Geleceği destek geldi, karşı olan varsa kabul edildikten sonra süreç başlatabilir. "Sığ" geçmesi, ilgi görmemesi gibi şeyler zaten genel sorun. Bununla birlikte bir şekilde ilerlemek lazım, "en az şu kadar görüş" gelsin diye beklersek süreçler ilerlemiyor hiç. Nanahuatl^? 01.44, 30 Ekim 2025 (UTC)

• Emeğinize sağlık ancak bu politika için büyük bir topluluk yok. Olurda bir gün topluluk büyürse tekrardan gündeme getirilebilir, şimdilik nadasa bırakılmasında fayda var. Leo^mesaj 12.36, 7 Kasım 2025 (UTC)

  @Nanahuatl, teklifini inceledim, öncelikle eline sağlık. Site yasağı kısmını anlayamadım. Süresiz engel ve site yasağının farkını açıklayabilir misin? Site yasağının ne gibi bir fayda sağlayacağı öngörülüyor? Site yasağına göre engel daha işlevsel değil mi? Kadı Mesaj 22.15, 22 Kasım 2025 (UTC)

  @Kadı, yalnızca teknik bir engel işlemi uygulamadan engel işlemi uygulamak gibi. Daha informal, "biraz dinlen öyle gel"i engellemeyle yapamıyoruz ama yasaklama ile yapabiliriz. Zaten çok fazla uygulanan bir şey değil ama eksikliği hissedilmesin diye var. Nanahuatl^? 04.37, 23 Aralık 2025 (UTC)

  Yorum Benim anladığım kadarıyla bu öneri, zaten fiilen uygulanmakta olan bazı tedbirlere yazılı dayanak sunuyor. Örneğin, verilen örnekteki hizmetlilik başvurusu sınırlamasının şu anda düzenlenmesi yok ve ben, kullanıcının teknik olarak "kısmi engellenmesinden" ziyade daha yetişkin gibi, bu yönergede öngörüldüğü şekilde yapılmasını tercih ederdim. Şu anda bir devriyenin profilinde "bu kullanıcı kısmi engellidir" yazıyor, bu şık değil bence, keyifle katkı vermeye devam etmesi açısından. Yani "takibini nasıl yapacağız" kısmı çok önemli sorun değil, takibini çok sıkı yapmak sorun değil. Yasağı ihlal eden olursa nihayetinde bir şekilde fark edilir... Öneriyi destekliyorum, ufak düzeltmeler gerekirse ileride de yapılabilir. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 18.38, 25 Kasım 2025 (UTC)

Teklifi Destekliyorum. Engel vermeden çözülebilecek durumlar için iyi bir alternatif olacağını düşünüyorum. Yasaklanıp yine de davranışında ısrar edenler için engel yolu zaten hep açık. Ama yasaklanınca bir durup düşünecek ve o konuyu rafa kaldırıp başka konulara odaklanarak katkı vermeye devam edecek kullanıcılar olacaktır, dolayısıyla da viki için bir kazanım olacaktır diye düşünüyorum. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 18.50, 22 Aralık 2025 (UTC)

• Destek, Nanahuatl'in son cevabından sonra aklımdaki soru işaretleri giderilmiştir. Teklif politika olarak kabul edilebilir. Emeği geçenlerin eline sağlık.--Kadı Mesaj 09.22, 23 Aralık 2025 (UTC)

  • @Citrat, Vito Genovese, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Superyetkin, Uncitoyen, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Doğu, Seksen iki yüz kırk beş, Anerka, Dr. Coal, Wooze, İmmortalance, Bjelica, kapatabilmeniz mümkün müdür tartışmayı? Fikir birliği oluştu sanıyorum ki.

  Nanahuatl^? 06.31, 27 Aralık 2025 (UTC)

120 gündür açık olan teklif için herhangi bir itiraz gelmemesi sebebiyle fikir birliği oluşmuş kabul ediyorum. Görüş bildiren herkese teşekkürler. Wooze★ 09.29, 27 Aralık 2025 (UTC)

Yasaklama politikası ile ilgili netleştirme/değişiklik

@Nanahuatl ilk oluşturduğunda da belirttiğim ve itiraz ettiğim konular vardı. Bunların içinde kapsam ve "Yukarıda belirtilen istisnalar haricinde, hizmetliler de dahil olmak üzere kullanıcılar bireysel olarak doğrudan yasaklama kararı veremezler." kısmı da bulunuyordu. Bu metin uygulamanın hali hazırda kullanılan ve etkili olan etkileşim yasaklarını ortadan kaldırmış durumda kapsam kısmı ise açıklığa kavuşmadı.

Topluluğun şu ana dek verilen etkileşim yasakları konusunda bir çekincesinin olduğuna hiç rastlamadım. Topluluk görüşüyle de böyle bir yasaklamanın uygulanması fikrine karşı değilim tabii ki ancak uygulamadaki hali ile ilgili sorunu da göremediğim için itiraz olan konularda bir değişikliğe gidilmeden aynı şekli ile ortaya konmuş olmasını anlamıyorum. Şu anki kabul ile alevlenmiş bir tartışmada doğrudan etkileşim yasağı uygulayarak kullanıcıları Vikipedi'ye katkı yapmaya devam eder ancak birbirleriyle tekrar diyaloğa girmeden önce sakinleşme fırsatı yakalar hale getiren bir yolu yok etmiş oluyoruz :) Malum fikir birliği arama sürecinde bu konunun alevlenmeyeceği bir ortamda olsak zaten hızlı aksiyonla bir yasaklamaya gerek de kalmazdı.

@Wooze yukarıda kapatma ve fikir birliği ilanı yapmış ancak aşağıdaki yukarıdaki bağlama dikkatinizi çekmek istiyorum ve ilgili konudaki burada belirtilmiş çekincelere herhangi bir cevap olacak değişiklikler yapılmadığına da.

Eğer politikanın "Vikipedi topluluğu yasaklamaları uygulaması için yetkili kişileri atayabilir. Bazı konu başlıklarında yasaklamalar da dahil "geçici tedbirleri" uygulayabilecek yetkili hizmetliler vardır." kısmında ilgili yetki verilmiş kullanıcı anlık müdahale için o anki kanaati ile doğrudan yasaklama kararı verebiliyorsa bu durumda bu kullanıcıların seçileceği bir yolu netleştirmeden politikanın yürürlüğe girmesi iki süreç arasında boşluk yaratacaktır. Dolayısıyla yürürlüğe alınmadan önce bu seçim şeklinin tanımlanması gerekliliğine inanıyorum.

Bununla beraber, topluluğun yetki vereceği bu kullanıcılar da kendi kanaati ile bu yasağı veremeyecekse topluluğun fikir birliği netleşene kadar alevlenecek tartışmalarda hizmetliler için uyarı dışında kalan bir sonraki adım doğrudan engel olacaktır. Politikanın bu sonucunu da topluluğun tekrar gözden geçirmesi bu anlamda yerinde olur. ----anerka^{'ya söyleyin} 15.29, 27 Aralık 2025 (UTC)

Anerka bunlar senin katılmadığın ve değişmesini istediğin noktalar olabilir. Bunlarla ilgili somut değişiklik taleplerin olursa teklif olarak sunmanı rica ederim. Yoksa bunlar senin kendi görüşlerin ve topluluğun görüşü göründüğü üzere bu şekilde değil. Teklif olarak sunarsan somut bir şekilde, onun üzerinden tekrar ilerleyebiliriz ancak şu an topluluğun kabul ettiği politika metni yukarıdadır. Nanahuatl^? 20.27, 27 Aralık 2025 (UTC)

@Nanahuatl bu tartışma "öncekinin devamı" niteliğinde ve o dönemde zaten çekinceleri belirttiğimde tek başıma değildim.

Bu tartışmada görüş bildirenlerin görüşleri ile ilgili bir revize yapılmadı etkileşim yasağının verilişi konusundaki alt başlıkta senin itirazlar sonucu önerilerin şunlar olmuş:

Dolayısıyla bu bağlamda, üç farklı görüş çıkıyor:

• Etkileşim yasağını sadece hizmetliler verebilir
• Etkileşim yasağını sadece topluluk verebilir
• Etkileşim yasağını hem hizmetliler hem de topluluk verebilir

Sen 3. şık demişsin, @Seksen iki yüz kırk beş 3. şıkta beis yok demiş, @Buzuldiyar 1 ya da 3 demiş, @Kadı 3 uygundur demiş, @Dr. Coal "hizmetliler dışında topluluk tarafından da alınabilmesi uygun olur " demiş. @BFRS 3. seçenek demiş.

Başka seçenek belirten yok ancak politika metni günümüzdeki tartışmaya da bu değişiklik olmadan getirilmiş.

Ben şimdiki haline değişiklik teklifi sunarım, o ayrı konu. Benim diğer tartışma noktalarım üstteki fikir birliğinin o dönemden bu döneme etki etmemiş olmasının dışındadır, konumuz onlar değil bu idi. O fikir birliği zamanın bir noktasında kaybolup gitmiş. --anerka^{'ya söyleyin} 19.22, 29 Aralık 2025 (UTC)

Şu an yapılabilecek tek şey, somut olarak yenileme talebi. Ağustos'tan beri çağrı yaptım ben bu teklif için, 6 ay sonra ancak kabul edilebildi. Değişiklik talebi varsa "şunu şunu teklif ediyorum" diye yapılabilir elbette, ona da karar veririz sorun değil. Benim şu aşamada yapabileceğim başka bir şey yok. Nanahuatl^? 19.28, 29 Aralık 2025 (UTC)