Tartışma:Taşpınar, Lefke

Fotoğraf

II. Mahmut'un fotoğrafı tuhaf duruyor bence. Gerekli mi ? Takabeg ^ileti 15:54, 16 Mart 2010 (UTC)

Aslında o resmi bir grafik yüklenene kadar nüfus bölümünün resmi olarak düşünmüştüm. Şu anda bir grafiği nasıl yükleyebileceğimi öğrenmeye çalışıyorum. Tabii başkası da yükleyebilir. Bence kaldırılmasına gerekyok ama kaldırılsın denirse kaldırılabilir. --82 ~145 ileti 16:10, 17 Mart 2010 (UTC)

tek cümlelik başlıklar

• maddede tek cümlelik bir çok başlık mevcut bunlar ya ortak bir başlık altında toplanmalı ya da içerikleri geliştirilmelidir.-- hedda+gabler 17:38, 21 Ekim 2010 (UTC)

Kültür ve altyapı bölümlerindeki kısa başlıklar geliştirildi. Altyapı bölümüne kaynak kıtlığından dolayı bilgi ekleyemem, kültür bölümüyse zaten genel, daha da geliştirmek daha da genele kaçmak olur. Bunun dışında, siyaset bölümü için alternatif olmadığını düşündüğümden birleştirmiyorum. Kıbrıs Cumhuriyeti'ndeki durumuyla ilgili Rumca (Yunanca) kaynaklar olabilir de Yunancam pek de iyi değildir, daha yeni başladım :) --82 ~145 ileti 18:42, 21 Ekim 2010 (UTC)

1831 nüfus sayımı

Gördüğüm kadarıyla Rapsar maddedeki 1831 nüfus sayımı rakamını 50 yerine 25 olarak değiştirmiş. Değişiliği geri aldım. Zira tablonun üstünde de belirtildiği gibi, sayımda sadece erkekler sayılmış. Nüfusun yarısının kadın olduğunu varsaymak durumundayız, böylece 25'i iki ile çarparak toplam nüfus yaklaşık olarak bulunabilir. --82 ~145 ileti 18:25, 16 Şubat 2011 (UTC)

25 erkek dense daha iyi olur sanırım...--Rapsar 18:30, 16 Şubat 2011 (UTC)

Tablo toplam nüfus sayısını verdiğinden 1831 için de toplam nüfusu koymayı daha uygun buluyorum şahsen, tabii başka görüşler de gerekli. --82 ~145 ileti 18:37, 16 Şubat 2011 (UTC)

O vakit o nüfus sayımı sonucunu 25 olarak yazalım, kaynak gösterirmiş gibi bir not ekleyelim. Hatta ben yapayım, sen görüşünü yaz buraya, olur mu? :)--Rapsar 06:18, 10 Mart 2011 (UTC)

Oraya bir not ekledim. İstersen o notu yılın yanına, 1831'in yanına da ekleriz. Daha dikkat çeker :)--Rapsar 06:21, 10 Mart 2011 (UTC)

Köy yemekleri hk.

• Köyün yemekleri Kıbrıs kültürüne aittir. Köyün yemekleri arasında çiçek dolması, pilavuna, simit helvası ve yalancı dolma bulunur. ifadesinin kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. En azından ikinci cümlenin. Zira bir köyde veya bir yerleşim yerinde yapılan yemekleri genelleyemeyiz. Yukarı köyde pilav çok gider, aşağı köyde çorbayı su gibi içerler diye bir genelleme yapamayız. Ha, bu yemekler bu köyden çıkmadır, ilk burada yapılmıştır, o zaman yer verilebilir; ancak şimdiki gibi bir genelleme bence biraz anlamsız durmakta...--Rapsar 06:16, 10 Mart 2011 (UTC)

madde adı

Madde adının sorunlu olduğunu düşünüyorum. Köy adından sonra bağlı olduğu ilçenin yazılması gerekli. Güzelyurt mu Lefkoşa mı yazılır bilmem ama Taşpınar, Kıbrıs adlandırması Polonezköy, Türkiye gibi olmuş bana kalırsa. -- —Stambouliote ^ileti 12:20, 10 Mart 2011 (UTC)

• Bu konuyla ilgili daha önce Muratsahan ile tartışmıştık. Köy KKTC'de, yani KKTC kontolü altında, yani fiilen Güzelyurt ilçesinde. Ancak uluslararası toplum, Kıb. Cum.'in Lefkoşa kazasında olduğunu tanıyor. Ne biri, ne de öteki doğru olduğu için en doğru adlandırma budur. --82 ~145 ileti 16:03, 10 Mart 2011 (UTC)

Maddede revizyon

• BRT arşivindeki şu belgesel/sözlü tarih çalışması, KKTC Cumhuriyet Meclisi arşivinden ulaşılabilecek 12 Şubat 1947 tarihli Ateş gazetesi ve 13 Mayıs 1952 tarihli Bozkurt gazetesinin, maddenin revizyonunda kullanılacağını not düşeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.43, 16 Temmuz 2018 (UTC)

SMİ

@Seksen iki yüz kırk beş, daha önce SMİ adayı göstermek istiyordum ama birkaç değişikliğin (çıkartman) olunca dokunmadım. Maddede çalışman olacak mı? Sen de eksiklikleri görüp müdahale ettiğinden bir danışayım dedim.--Rapsar^Efendim? 04.40, 22 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar, ilgili olduğunu gördüğüme sevindim, çok ciddi sorunları olduğu aşikar maddenin. Kaba temizlik kısmını aşağı yukarı bitirmiştim yapılması gereken işin, hâlen ayıklanması gereken içerik ve özgün araştırma var tabii. Bunun yanı sıra eklenmesi gereken içerik için online olarak ve Millî Kütüphane'de kaynak taraması yapmıştım. Maalesef son on yılda köy monografileri gibi köylere dair çalışmalardaki artışa rağmen bu köye dair herhangi bir halkbilimi/tarih çalışması yapılmamış, dolayısıyla ana kaynaklar yukarıda gösterdiklerimle sınırlı olacak. Tek sorunumuz şu görünüyor ki, kültür bölümüne fazla bir ekleme yapılması mümkün olmayacak. Bunun yanı sıra güncellenmesi gereken noktalar da var. Genel olarak 4-5 saatlik bir çalışma ile düzeltilebileceği görüşündeyim, dilersen burası üzerinden koordine olalım, SMİ sayfası zaten pek aktif değil. Süreç içerisinde değmeyeceği görüşünü benimsersem SMİ'ye götürürüz.

Özellikle birkaç noktada görüşe ihtiyacım var. Öncelikle, seçim sonuçları hakkında ne yapılmalı sence? Güncellemememin nedeni, bu sonuçların her seçim için listelenmesinin sağlıklı olmayacağıydı. Üstelik bunun gibi küçük köyler için de zaten sayısal sonuç vermek pek anlamlı olmuyor bence. Genel hatlarıyla bir anlatıma dönüştürmenin daha sağlıklı olacağını düşünüyorum, sen ne dersin? Bunun dışında, "Google Earth'te Taşpınar" gibi kaynakların çıkarım sınırını fazla zorladığını ve özgün araştırmaya girdiğini düşünüyorum, katılır mısın?

Bunun dışında da eksik noktaları belirtmekten çekinme lütfen. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.13, 25 Ağustos 2018 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, sen yapabildiğin tüm çalışmayı yap istersen, sonra durumunu inceleyelim. Dediklerine katılıyorum, yerinde tespitler. Şu an için SM olmasını doğru bulmuyorum ama işi uzatmayalım, ihraç edip senin çalışma yapmanı ve sonradan tekrar aday göstermi falan... Uzun hikâye. Sorduğun kısma katılıyorum elbette.--Rapsar^Efendim? 20.28, 25 Ağustos 2018 (UTC)

Düşündüğümden de kötü durum :) Bu maddeye harcayacağım eforu daha çok okunan maddelere harcamayı tercih ediyorum bu noktada, değmez. SMİ'ye taşıyalım @Rapsar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.18, 25 Ağustos 2018 (UTC)