Tartışma:Kapitalizm

• Maddeyi İngilizce Vikipedi`den çevirmeye başladım, biraz uzun sürecek gibi ama en azından önceki az ve taraflı hali kalkmış olur. Bir de hakim olmadığım için konuya hakim birileri okur ya da yardım ederse güzel olur. -- 16 01:40, 28 Ocak 2008 (UTC)

çoğu zaman liberal ideoloji kapitalizmle özdeşleştirilir, (liberalizm bir ideolojidir) ve kapitalizmin bir ekonomik sistem olarak çok güçlü sosyal etkileri olduğundan sosyo-ekonomik gibi tanımlar kullanılır ama kapitalizmi kapitalizm yapan unsurları tek tek incelerseniz bunların hepsinin ekonomik olduğunu farkedersiniz. Tembelejderha 09:14, 23 Ocak 2006 (UTC)

• Tanım çıkarılıp yerine büyük bir içerik girilmiş. Üstelik girilen içerik düzensiz ve taraflı. Bu tür büyük değişikliklerden önce veya sonra tartışma kısmına not bırakmak hoşgörü açısından güzel olur. Sanırım tanım bir miktar tartışmalı, ben de kendi fikrimi ortaya koymak isterim. Kapitalizm terimi çok yakın ilişkileri olan ideolojik ve toplumsal mefhumlarla birlikte ve hatta zaman zaman bu mefhumların yerine kullanılmıştır. Bunun metinde belirtilmesi gerekir. Ama çeşitli kullanımlarının olduğu onun en yalın anlamda bir ekonomik sistem olduğu gerçeğini değiştirmez. İngilizce Vikipedi'deki giriş tanımı gerçekten güzel ve her açıdan tanımlayıcı nitelikte: "Capitalism has been defined in various ways.[1] In common usage, it means an economic or socio-economic system in which the means of production are predominantly privately owned and operated for profit. The prices of goods, services, and labor are affected by the forces of supply and demand. Decisions regarding investment are made privately, and control of production and distribution is primarily in the hands of companies each acting in its own interest." Benim şahsi bilgim ve kanaatimce, kapitalizm kelimesi sıklıkla belli bir ekonomik sistemi açıklamakta kullanılan bir kavramdır ve böyle bir kavram olarak başlıca iki farklı anlamda kullanımı olmuştur: (1) üretim araçlarının özel mülkiyetini, işgücünün bir mal gibi alınıp satılmasını, kârlılığı ve rekabeti içeren uygulamalar, ile (2) bu düşüncenin hakim olduğu ve etkilediği toplumsal yapının açıklayıcı öğesi olmak... Yani hâli hazırda en çok kullanıldığı mânâlarda onun tanımladığı ekonomik sistemden türemiştir. Bu nedenle tanımın herhangi bir sorunu olduğunu düşünmüyorum. Şu anki içerik tanımsız, çok düzensiz, kaynak belirtilmemiş ve son olarak da taraflı olabilecek kısımlar içeriyor. Bu nedenle son değişikliği geri alıyor, konunun isteniliyorsa ve gerekiyorsa tartışmaya açılmasını öneriyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 15:17, 6 Mart 2006 (UTC)

• tanım konusunu tartışabiliriz, bence noumenon'un dediği şekilde değiştirilebilir. ben yalnızca şunu hatırlatmak istiyorum:

bu makale anti-kapitalizm makalesi değildir. kapitalizm taraftarlığı makalesi de değildir. bu makalede kapitalizmin ne olduğu tarafsız bir biçimde anlatılmalı, gelişimi, türleri, genel özellikleri, kurucuları, dönemleri.... gibi bilgiler girilmeli. yani tutup "sosyalist, faşist, muhafazakar vs.. bakış açısından kapitalizm" ya da "kapitalizmin yıkıcı doğası" makalesi haline getirirseniz, amaçtan sapılmış olur. elbette kapitalizm yoğun bir şekilde eleştiriliyor ama bu kapitalizmin tek anlatılacak özelliği değildir. bunu bir bölüm şeklinde girebilirsiniz, (kapitalizme karşı yapılan eleştiriler) ya da eleştiren görüşlere bağlantı koyabilirsiniz. lütfen makaleyi silip yeniden yazmaktan çok ekleme yapmak suretiyle çalışalım.

hepinize kolay gelsin, iyi çalışmalar. --Tembelejderha 15:33, 6 Mart 2006 (UTC)

Yukarıdaki yoruma aynen katılıyorum. Atıf yapılan kaynaklar bile Wikipedia'nın ilkelerine aykırı.Bırakın yabancı dilleri Türkçede bile Marksist kaynaklar dışında bir sür kaynak bulunurken tamamı ile marksist internet sitelerine (bari Marksın temel kitapları refere edilse yine kendi içinde bir nesnelliği olacak, ama o bile yok) Madde bütünü ile marksist bir anlayışla yazılmış ki bu kapitalizmimn marksizmin tarif ettiği dışında bir tanımı yok demektir. bence tarafsız olabilecek bir tanım, şöyle olabilir: Kapitalizm mülkiyetin ticari sermaye sahipleri elinde toplandığı ve görece liberal bir ekonomik düzenin egemen olduğu bir ekonomik ve toplumsal düzendir. Bunun ötesinde Kapitalizm salt bir ekonomik olgu olmaktan öte Mülk sahiplerinin aynı zamanda İktidar sahibi olması nedeni ile bir tahakküm sistemidir de. Kapitalizmin pek çok tanımı yapılabilir (kendi siyasal tercihlerinize göre değişebilecektir.) Ama eğer Wikipedia'nın nesnellik ölçütleri geçerli olacaksa tüm bu tanımları içine alan ama onların tümünden farklı ortak bir şey olmalıdır. Ne polanyi, Ne Braudel ne Verner Sombart bunların hiç bir refere edilmemş. Kapitalizm konusunda akademik olarak kabul edilmiş bir çok isim arasından bir kaç marksist internet sitesine dayalı tanım okura marksizmin bakışını zerkediyor ki bu bir dayatmadır. Markisizmin kapitalizm eleştirisine hiç bir diyeceğim yok, Marksın kapitilizm çözümlemesi bugün bile temel alınacak ana noktadır. Ama Marksa hakkını teslim etmek başka bir olgu Marksizmin süzgecini olduğu gibi koymak farklı. Biri nesnel olma çabası güden bir çalışmadır, diğeri ise belli bir ideolojik anlayışı adeta dayatıyor. Bu madde yeniden yazılmalı --İntellectus 14:30, 11 Ocak 2008 (UTC)intellectus--İntellectus 14:30, 11 Ocak 2008 (UTC)

Tam bir komedi

Yazı çok gelişmemiş,bu çok kötü bir durum,ama komedi olan kısım ise oradaki resim,görünce gülmekten öldüm,hangi marksist arkadaş koymuş onu oraya acaba :) --Kızıl Şaman 14:36, 19 Ağustos 2007 (UTC)

Kapitalizmin Gerçek Yüzü

Hangi arkadaş koymuşsa alnından öpmek lazım. Emekçi sınıfın nasıl ezildiğini, burjuvazinin; askeri, dini sınıfın yardımıyla nasıl emekçileri sömürdüğünü kısa ve öz olarak sergileyen bir resim. Takdire şâyan--RedArmy 09:00, 15 Eylül 2007 (UTC)

Kapitalizm,emperyalist oyundur! Kapitalizm,emperyalizm ürünüdür.Neden?Çünkü,özel mülkiyete dayanır.Elbette özel mülkiyete itirazım yok.Sınırı olursa zararı olmaz.Ancak,bir ülkede kapitalizm varsa o ülkede gelir uçurumu var demektir.Çünkü,sınıfsal ayrılıklar ortaya çıkmaktadır.Batı emperyalizmi diğer ülkelerdeki özel şirketleri satın alarak o ülkenin ekonomisini ele geçirir.İşte size ekonomik emperyalizm!O yüzden kapitalizm vahşidir ve olmaması gereken tekelci ekonomidir.

RedArmy arkadaşım, emekçi sınıf zaten tarihte emperyalist güçler tarafından sömürüldü. Emekçi sınıfı ezen şey, bir ülkedeki yüksek-zengin sınıfıdır (burjuva). Burjuva için işçi sınıfı bir oyuncaktır, işleri bittiğinde işçileri toplar ve onları hemen çöpe atarlar. Özel mülkiyet olmalıdır, ama belli bir sınırı olmalıdır. -- AnıL97 10:45, 6 Temmuz 2010 (UTC)

Resim

Resmin altında anti-kapitalist yazıyor zaten...