Tartışma:Hipnoz

"....Ancak hipnoz halindeyken kişiye ahlak anlayışına uyuşmayan şeylerin telkin edilmesi işe yaramaz....." kısmı birilerine yanlış gelebilir ve değiştirmeye çalışabilir ancak kesin olarak doğrudur bu bölüm, ilginize sunulur.--Kutu su 19:35, 12 Ağustos 2006 (UTC)

Doğru hüküm

Teşekkürler.. Bu hüküm, doğruluğunu tasdik etmek için yıllar önce defalarca yaptığım seanslardaki denemelerde doğruluğunu ortaya koydu.. Sujeyi tamamen kendi iradenize ram ettiğinizi sansanız da sonuç vermez: Yani, "İyi ahlaklı bir insana" hiç bir hipnotizör (veya manyetizör) hipnotik telkinle cinayet işlettiremez.--Hasan Sami 06:37, 3 Aralık 2006 (UTC)

merhaba... baktım ki bu sayfada sık sık tartışmaya gerek görülmeden yazılar habire değiştiriliyor ve maddenin benim yazdığım kısmı fikrim hiç sorulmadan değiştiriliyor. Bu bakımdan maddeyi iki kısma ayırıp, üstte kendi verilerirmi biraz daha etraflıca toplamaya çalışıyorum, zamanım oldukça daha da etraflı, iyice ayrıntılı hale getirmeyi düşünüyorum. Bu konudabir fikri olan var mı?

Bu arada,Sayın Hasan Sami Bolak, isterseniz siz de aşağı kısımda verilerinizi toplayın. Bir süre sonra, madde yeterli bilgi içerdiğinde iki kısmı birleştiririz ne dersiniz? İyi çalışmalar dilerim.--Düşünenadam 02:45, 4 Aralık 2006 (UTC)

Her şeye maydanoz olmak

Merhaba Düşünenadam,

Nezaketinize, (Düşünenadam) lığınıza teşekkür ederim. (Bu arada, sizin doğum tarihinizi ve bu kullanıcı isim için nereden esinlendiğinizi bilmiyorum ama Düşünen Adam'la 43-44 yıl önce tanışıyorum)Yazdıklarım 40 yıl önceki bilgilerime, daha sonra gerçekleştirdiğim hipnoz ve ruh çağırma seanlarına dayanıyor ama bir çok konuya el atan ama hiç birinde de sebat gösteremeyen bir maymun iştahlı olduğumdan bu konudaki öğrenip-bilip yazdıklarım bu gün için "metedolojik" değil en azından, bunun farkındayım. O yıllar bu konulardaki Türkçe bütün kitap ve dergileri okudum, fraksiyonları takip ettim ve Dr.Recep Doksat'dan teorik ve pratik yararlanmalarım oldu.. Ama aradan kırk yıldan fazla zaman geçti.. Belki şimdi en uygun bir sujeyi bile "uyutamam", en zayıf obsede bir ruhla çekişemem. O zamanlar "öyle bir şarkıydı" söylediklerim.. Kısacası, bu konuları eksik-öksüz gördüğüm için birer elma şekeri ile sevindireyim bari, diye düşünüp, katkıda bulundum. Hiç olmazsa sizlerin teşvik edildiğini görmüş oldum. Buraya yazdıklarım; ustaların, konuya hakim olanların kalemlerine müdahale gibi algılanırsa çok üzülürüm.. İyi niyetle yapılan bir densizlik olarak algılayın ve bugünün bilgilerine dayanmayan, metedolojik olmayan yazdıklarımı silin gitsin lütfen.. Kesinlikle alınmam. Bilmediğimi ve haddimi bilen biriyim. Her şeye maydanoz olmamak gerek ama bazen de salataları süslemek gerek diye düşünüyoruz zahir. Biyografime - Hasan Sami Bolak- bakarsanız, bir çoğunu olduğu gibi bu konuyu da çoktan es geçtiğimi görürsünüz. Selam, saygı... İyi çalışmalar dilerim. --Hasan Sami 06:58, 4 Aralık 2006 (UTC)

Sayın Hasan Sami Bolak adınızı daha önceden duymuştum. Ben size karşı bir saygısızlık yapmak istemedim. Yazdıklarınızı doğru bulmuyor, çalışmalarınızı takdir etmiyor da değilim. Örneğin bu alanlarda uzmanlaşıp Recep Doksat’ın değerini bilmeyen mi var. Herkesin bir uzmanlık alanı var. Benim de bu alanlarda kendimce uzun saydığım bir zaman dilimini kapsayan çalışmalarım var. Belirli nedenlerden ötürü adımın burada bilinmesini istemem. Ayrıca, ben de sizin gibi bir vikipedi kullanıcısıyım, burada tartışıp maddeyi en iyi şekle nasıl getirebiliriz diye düşünmüştüm o kadar. Örneğin maddeyi, “Psikolojide hipnoz”, “tıpta hipnoz”, “tedavide hipnoz”, “Hipnozdaki son teoriler ve uygulamalar” gibi çeşitli başlıklar altında toplayabiliriz. Ne dersiniz? Fakat “Metapsişik’teki hipnoz” bölümüne metapsişikçilerin kabul etmedikleri ve uygulamadıkları şeyleri metapsişikte varmış gibi yazmak yerine, bunları ayrı bir başlık altında toparlamak ve bunların tartışılabilir yeni uygulamalar olduğunu belirtmek gerekir diye düşünüyorum. Saygı ve sevgilerimle.--Düşünenadam 11:43, 4 Aralık 2006 (UTC)

Bu arada, dikkat ettiyseniz, ben sizin eklediklerinize herhangi bir müdahelede bulunmadım , sadece kendi yazımı şimdilik ayırdım. Birbirimize yardımcı olmalıyız diye düşünüyorum.Kolay gelsin...--Düşünenadam 12:04, 4 Aralık 2006 (UTC)

Uyurgezerlik ve maddesiz varlıklara robot olmak

Maddeden:

Somnambülizm (uyurgezerlik hali): Süje kendisi üzerindeki kontrol yeteneklerini biraz daha bilinçli ve kapsamlı olarak tekrar kullanmaya başlar. Telkin doğrudan doğruya olanaklı değildir, ancak ikna yoluyla olanaklıdır. Süjede olağan halde görülmeyen bir zeka ve muhakeme yeteneği belirir. Bu şuur hali 'superconscience' olarak adlandırılmıştır. Somnambülizm hali de belirtilerine ve derinlik derecelerine göre kendi içinde sınıflara ayrılır. Hipnozdaki bu yapay somnambülizm (somnambulisme provoqué) hali "doğal uyurgezer" denilen insanlarda kendiliğinden oluşmaktadır ki, doğal uyurgezerler bu haldeyken, zeka gerektiren karmaşık faaliyetlerde bulunabilirler, fakat uyandıktan sonra, yapmış oldukları bu faaliyetlerin hiçbirini hatırlamazlar.

"...doğal uyurgezerler bu haldeyken, zeka gerektiren karmaşık faaliyetlerde bulunabilirler, fakat uyandıktan sonra, yapmış oldukları bu faaliyetlerin hiçbirini hatırlamazlar." deniliyor. Doğrudur; fakat, bu durum biraz garip değil mi? Uyurgezer kişiler hem "zeka gerektiren karmaşık faaliyetlerde bulunabilirler", hem de uyanınca bunların hiç birini hatırlamazlar. Neden hatırlamazlar? Çünkü, "zeka gerektiren karmaşık faaliyetler" kendilerine ait değildir de, ondan. Bunların beyinleri ele geçirilmiş ve bir robot haline getirilmişlerdir. Uyku-uyanıklık arası denilen bir kavram var. Birisi tam uykuya dalmışsa, ona rüya gösterilir. Ama birisinin bedeni de kontrol edilmek istenirse, o zaman, o kişinin beyninin bedeninin kontrolünü tam olarak yitirmediği bir anda ele geçirmek gerekir. O zaman kişi bir robot gibi olur. Yani kişi uykuya dalmadan, uyanıkken ve henüz bedensel işlevlerini kontrol edebiliyorken, o kişinin beyni kontrol edilir. Sonra da o kişiye istediği şeyleri yaptırabilirler. Ayrıntıları biraz daha fazla olsa da, olayın temeli bu şekildedir. Yani uyurgezerlik normal bir durum değildir. Maddesiz bedenli ruh bir varlığın kişiyi bir robot gibi kullanmasıdır. O kişi bunun hiç bir şekilde farkında değildir.--88.243.205.20 18:15, 28 Haziran 2007 (UTC)

Kişiye ahlaki durumu her ne olursa olsun hipnoz altında suç işletilebilir.

Eline silahı verip fotoğraf makinesi verdiğinizi ve fotoğraf çekmesini istediğinizi telkin ederseniz cinayeti bir güzel işleyecektir. --78.163.186.168 23:26, 25 Ağustos 2008 (UTC)

• Deneyler, vicdanına aykırı bir olayı işlemediğini ortaya koymuştur. Siz kaynak gösterebilir misiniz iddianız için?--85.102.160.190 23:33, 25 Ağustos 2008 (UTC)

En basitinden [Buraya] bir göz atabilirsiniz.

Hipnoz altında kişi vicdanına aykırı olduğu takdirde suç işleyemez

• Verdiğiniz örnekte geçen" her ne kadar bir kişiye hipnozla, istemediklerini yaptırmanın olanaksızlığı ileri sürülse de" ibaresi konuya ilişkin genel kabulun nasıl olduğunu ortaya koymaktadır.Ayrıca bkz.[1]--81.213.125.254 10:06, 26 Ağustos 2008 (UTC)

Eski Yunanca ὕπνος (hypnos) "uyku" demektir. Herhalde hem imlâsı yanlış hem de ismin nereden geldiği konusunda bilgi yanlışlığı var. --78.191.52.76 07:50, 18 Mart 2010 (UTC)

Hipnoz anı

Derinleşen düşünce anındaki an ve bilgilere daha rahat erişim Darklordmoon (mesaj) 19.30, 20 Mart 2024 (UTC)