Tartışma:Ebû Hanîfe

Ebu Hanife'nin Kürt olma olasılığı

Bu konuda bir kaynak verilmesi gerekiyor.--Erzurumlu İbrahim 16:18, 26 Eylül 2005 (UTC)

• Telif yüzünden (eski içerik İslam Ansiklopedisi'ndendi) eski içerik silindi. Kısa tanım yazıldı. Konu ile ilgilenenler içerik eklerlerse çok iyi olur. - Kubra 14:47, 5 Ocak 2006 (UTC)

Alıntı iznim vardır. www.ikraislam.com 'dan alinti yapilmistir.

Ebu Hanife Kurt filan degil.. sacmalamayin lutfen. Adam Iranli ..

• Çok taraflı, çok düzensiz, üstelik potansiyel telif ihlali mevcut... bence önceki taslak haline çevirilmeli. Fikirler? - Noumenon 10:22, 20 Şubat 2006 (UTC)

Dinibilgiler.org dan kopyalanmış, bu haliyle neye benzediği bile belli değil. Bence de 5 Ocak`taki haline dönmeli. 16 10:36, 20 Şubat 2006 (UTC)

• Öyle olsa Kürtler Şafii olmazdı.95.7.246.71 00:33, 26 Ağustos 2011 (UTC)

• İmamı Azam'ın Arap olmadığı kesindir, bir dönem Arabi Irak bölgesinde de bulunmuştur ancak bu hayatının ileri bir dönemlerindedir. Türk ya da Fars olduğu hususu tartışmalıdır. Şeceresinden anlaşıldığı kadarıyla Fars'tır. Kürt olma olasılığı ise hiç yoktur.

Yeni Düzenleme

Makale üzerinde düzenleme yaptım ve mevcut metni (iki ayrı metin) birleştirmeye çalıştım. Ayrıca taraflı ifadeleri tarafsız hale getirmeye çalıştım. Bu haliyle yine birçok değişiklik istiyor. Ama makalenin tümü eğer şekil yönünden uygunsa veya kabul edilebilir görünüyorsa çalışmaya devam etmeyi ve diğer taraflı maddelere el atmayı düşünüyorum. Bu konuda tüm kullanıcıların eleştirisini bekliyorum.--Ahmetan 22:13, 2 Mart 2006 (UTC)

"Hakkındaki Rivayetler" kısmı çıkarılmalı, çünkü ansiklopedik değil. O tür şeyler belki VikiSöz'e konabilir. Genelde birkaç nokta var üstünden gidilmesi gereken, son halini alınca ben de yapabilirim o son rötuşu önemli değil. Fakat asıl aklımı kurcalayan şu; bu maddenin bir önceki taraflı içeriği aynı zamanda telif ihlali barındırıyordu, eski içerik ne oranda kullanıldı? Yani maddenin içeriğinde hâlâ telif ihlali yaratabilecek şekilde duruyor mu? Eğer böyleyse o bölümleri çıkartmamız gerekir, telif ihlalleri konusunda çok dikkatli olmalıyız. Saygılar... - Noumenon 08:20, 3 Mart 2006 (UTC)

---

• Telif ihlalleri konusunda dikkatli olmalıyız, buna bende katılıyorum. Daha önceki makale iki ayrı metinin alt alta yazılmasıyla oluşturulmuştu. Bunları birleştirdim. Vakit bulabilirsem metni yeniden yazabilirim. Bu diğer taraflı makaleler içinde geçerli. Böylece sorun kalmaz. Şu an tek sorunum yeterli vaktimin olmaması.--Ahmetan 16:52, 7 Mart 2006 (UTC)

vasiyeti

Ansiklopedik olmayan bu kısım çıkartıldıZohak (mesaj) 12:18, 6 Aralık 2012 (UTC)

Ebu Hanife

Medine'ye hiç gitmedi ki orada ders okusun.

İmâm-ı Â’zam

Bu terimin ezberlenmeden anlaşılabilmesi için Türkçe karşılığının, terimin ardından bir şekilde belirtilmesi gerekmez mi? Parantez içinde "Ulu İmam" gibi bir tabir düşündüm; ama sırf bu düşüncem için kullanıcı hesabı açmışken, içerik düzenleme hakkında fikrim olmadan değişiklikler yapmak istemedim. Aynı sayfanın "Toplumsal statü ve değerlendirmeler" başlığında "...en büyük imam (İmâm-ı Â’zam)..." şeklinde bir kullanım da bulunuyor. Fikir belirtir misiniz? Dracmpire (mesaj) 00:49, 28 Mart 2015 (UTC)

Merhaba, İmam-ı Azam "Ulu İmam" değil, "En Büyük İmam" demektir. Ayrıca Âzam da Türkçe bir kelimedir. -Yozer1 (mesaj) 06:09, 30 Mart 2015 (UTC)

"Ebu Hanife'nin Akla Uymayan Hadisleri Reddetmesi" bu kadar saçma bir şey görmedim.

Bunu kim ekledi bilmiyorum ama bir daha buraya adım atmasın bence. Ebu Hanife bazı hadisleri Kur-an ve Hadis'in oluşturduğu kıyas denilen düzene uymadığı için delil olarak kullanmaz. Bu o hadisleri reddettiği anlamına gelmez. Örnek üzerinden anlatayım: Bir adamdan çok sağlam bir rivayet geliyor diyelim mesela bir şeyhin "siyah sarık sarın!" dediğini rivayet ediyor olsun ve bu baya sağlam bir bilgi olsun. Ama biz o şeyhin diğer rivayetleri ve etrafındakilerin ifadesiyle devamlı beyaz sarık sardığını ve sarılmasını tavsiye ettiğini biliyor olalım. Bu taktirde tek bir "siyah sarık sarın!" sözünün çok sağlam bir şekilde bize ulaşıyor olması o şeyhin siyah sarık sardığını ve buna teşvik ettirdiğini bize kanıtlamaz. Aklen bunu kabul etmemek gerekir. Bunun yanında bu rivayetin ne zaman, nerede, neye karşı, ne için söylendiği gibi sorularımız da cevapsız kalmaktadır. O şeyh belki de kendilerini ziyarete gelen ve hep siyah sarık saran kişilerle aralarında bir ünsiyet olması için müritlerine bir kereliğine bu cümleyi sarf etmiştir. Yani bu rivayeti reddetmeyiz, evet o şeyh bunu demiş olabilir ama bu bizim için o tarikatta siyah sarık sarıldığına dair bir delil olamaz. İşte Ebu Hanife'de âhâd denilen hadislere temel olarak böyle bakar. Kur'an-ı Kerim ve binlerce Hadis-i şerifin ortaya koyduğu bir anlayış vardır. İşte bu anlayışı gelen tek bir hadisle değiştirmeye karşıdır Ebu Hanife. Uç grupların sitelerindeki yazıları kaynak göstererek nasıl düzgün bir bilgiye ulaşmayı amaçlıyorsunuz? Bu konuya dikkat edelim. --fath.ylmz (mesaj) 21.28, 12 Nisan 2022 (UTC)

Son Değişiklik

Yaptığım değişikliklerle alakalı alanında uzman kişilerden kaynaklar getirdim. Geri alan kişilerin bir açıklama yapmasını bekliyorum. Mürteza Bedir İslam hukuku alanında uzman birisi ve sırf Ebu Hanife ile alakalı biyografi kitabı var. Orada yazdığım şeyler var. Muhammed Zahit el-Kevseri zaten Hanefi mezhebinde son dönemin en önemli alimlerindendir. Onun kitabında da benim yazdıklarımı destekleyen ifadeler mevcut. Buna rağmen neden yaptığım değişiklikler geri alınıyor. "Mana açısından Muhammed'e atfedilemiyeceğine inandığı hadisleri kabul etmez ve bu hadislere aykırı fetvalar vermekten çekinmez." bu çok saçma bir cümle. Ebu Hanife bu kadar basit bir ilmi anlayışa sahip olamaz ve sahip değildir zaten. Daha birçok şey de var tabi. Eklediğim kaynakların yeterli olduğunu düşünüyorum. İsterseniz içerik olarak da buraya aktarabilirim. fath.ylmz (mesaj) 15.13, 28 Nisan 2022 (UTC)