Tartışma:Binali Yıldırım

Başlıksız

• TBMM 23. Dönem Erzincan Milletvekilleri sayfasında Binali Yıldırım Erzincan milletvekili olarak görülüyor ama burada İstanbul yazıyor. Hangisi doğrudur? Şimdiden teşekkürler, --20pxBahar (yine ben!) ✍ 12:27, 8 Ağustos 2007 (UTC) (İlgilenen sayfama yazarsa çok memnun olurum.)

Doğrusu Erzincan. TBMM 23. Dönem Milletvekilleri listesi#Erzincan--Martianmister 12:51, 8 Ağustos 2007 (UTC)

Pamukova Faciası

Binali Yıldırım'ın bakanlığı sırasında yaşanan Pamukova Faciası olarak da bilinen hızlı tren kazası neden maddede yok?Ertly 10:32, 19 Mayıs 2009 (UTC)

Pamukova Faciası adlı maddeyi siz oluşturabilirsiniz. Konunun burada madde olarak açılmasını beklemeyin. THY uçağı düşünce Temel Kotil'in sayfasına mı yazıyoruz? Teşekkürler.MEO (tartışma) 23:41, 11 Mart 2012 (UTC)

2009 yılında yazılmış bir yoruma cevap yazmadan önce konu halledelmiş mi diye bir bakılsa daha iyi olur diye düşünüyorum. Ayrıca maddenin açılmasını beklediğimiz filan yok, THY uçağı plansızlıktan ve sorumsuzluktan dolayı düşecekse o kurumun sorumlusunun maddesi varsa yazılması icap eder. Demagoji yapmayalım lütfen...эртлй ^{ileti yaz} 06:26, 12 Mart 2012 (UTC)

Siyaset meydanına dönüşmeden konuyu kapatalım. Burada sizin üzerinize alınma sebebinizi hala çözemedim. Teşekkürler MEO (tartışma) 12:37, 12 Mart 2012 (UTC)
Zaten öyle başlık sayfa içinde mevcut. Siyasi görüşler uğruna vikipedi şov alanına dönüşmesin. Yine de taraflı olduğunu düşünüyorsanız ilgili maddede dilediğiniz değişikliği yapın.MEO (tartışma) 12:39, 12 Mart 2012 (UTC)

Dünyanın En Büyük Deniz Taşımacılığı Firması

Başta İstanbul-Yalova ve Bandırma hatlarının açılarak, Adnan Menderes ve Turgut Özal hızlı feribotlarının sefere konulması olmak üzere İstanbul'a kazandırılan toplam 29 iskele/terminal, 22 deniz otobüsü ve 4 feribotla İDO, dünyanın en büyük deniz taşımacılığı firması oldu.

Kaynak belirtilmediği takdirde subjektif bir yorumdan öteye geçemeyecektir. — Bu imzasız görüş Grstouparked (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Selam, @Grstouparked bu konuda herhangi bir bağımsız kaynak olmadığı için gerekli bir düzenlemeyi yaptım, bildirim için teşekkürler.--Kingbjelica (mesaj) 11:11, 22 Mayıs 2016 (UTC)

Şablon Resmi hakkında

Herkese iyi vikiler, Hangi şablon resmini kullanmamızı tavsiye edersiniz?--MustafaKurt (mesaj) 20:51, 6 Eylül 2016 (UTC)

155px 155px 155px

Sansür

Bu değişiklik YİB politikasına yönelik bir değişiklikten ziyade VP:GİE yoluyla yapılmış bir sansüre benziyor @Vito Genovese. Hayırlı olsun. -MHIRM. 19:34, 26 Şubat 2017 (UTC)

Şunu buraya da bırakayım o zaman @MHIRM.

Vito Genovese 19:37, 26 Şubat 2017 (UTC)

Durum bu ne yazık ki, eğer mail gelmeden çıkarılsa sansüre girmeyebilirdi ancak maille çıkarılması sansür oluyor (özellikle kanıtlanmadığının söylenmesi bayağı bir sansür argümanı). Türkiye'de sansür şüphesiz buraya da ulaşacaktı, ulaşmış oldu. Tekrar hepimize hayırlı olsun. -MHIRM. 19:42, 26 Şubat 2017 (UTC)

Bugüne kadar VP:GİE üzerinden gelen birçok madde değişiklik isteği oldu. Bu istekler hiçbir zaman kayıtsız şartsız kabul edilip uygulanmadı. Bir çoğu da reddedildi. Bir isteğin e-postayla gelmesi ya da vikiye yazılması arasında hiçbir fark yoktur. İstek haklıysa haklı bir istektir, istek haksızsa haksız bir istektir. Birisi kendi politikalarınızı ihlal ettiğinizi size gösteriyorsa, "Hayır, biz sansür uygulamıyoruz" diyerek kendi iç politikalarımızı ve ek olarak yasaları ihlal etmenin hiçbir gerekçesi olamaz. Kendi iç politikalarınıza ve yasalara uygun bir şey yapıyorsunuzdur, böyle bir durumda sizden bir şeyi kaldırmanız istenir; işte o zaman "Hayır, biz sansür uygulamıyoruz" dersiniz. Politikalara aykırı olduğunu ilk bağlantısını verdiğim mesajda yer alan politika altbaşlığı üzerinden çok açıkça gösterdiğim kanısındayım. Dolayısıyla sansür yorumunun mesnetsiz olduğu açık.

Benim çoğu zaman hassasiyetleri olan kullanıcıların sinirlerini bozan düzeydeki tarafsızlığım, beraber viki mesaisi yaptığım birçok kullanıcının malumudur. "Politikayı ihlal eden içerik istek üzerine kaldırılmışsa bu sansür olur" yorumu ise taraflılık sezdirir niteliktedir. Politikalar projemizi korumak için var, hepimizin bir ara bu politikaları açıp okuması gerekiyor sanırım, topluluğumuzun daha sağlıklı ilerleyebilmesi için.

Vito Genovese 19:57, 26 Şubat 2017 (UTC)

Şu değişiklikle kaldırılmış olan şu yoruma cevaben yazıyorum.

Ortada gerçeği yansıtmayan değerlendirmeler olduğu zaman, bu değerlendirmelerin mesnetsiz olduğunu tek tek, açık açık ortaya dökmek sağlıklı olan yöntemdir. Benim bu maddeyi sansürlediğime yönelik bir iddia, iyi niyetli olan bir kullanıcıdan geldiğimde izahat getirmemi gerektirir. En azından benim anlayışım bu yöndedir. Benim sansür uyguladığım iddiası, taraflı olduğum önermesini de mantık ilkeleri uyarınca bünyesinde barındırır. Oysa tarafgirlik gözettiğim herhangi bir tartışmayı trwiki tarihindeki hiçbir sayfanın arşivinden bulup getirmek mümkün değildir. Birinci tekil kişi kullanarak bir cümle kurmuş olmamın nedeni budur. "Bunu bana demeyin bari" vurgusudur.

Bu iddianın mesnetsizliğini açıkça ortaya koyduğum kanısındayım, politikaları açıkça gösterdim ve politikalara dayanan bir karşılık almadım. Mesnetsizlik bir itham değil, iddiaya ilişkin ispatlanmış değerlendirmedir. "Hassasiyetleri olan kullanıcılar" derken kastettiğim kişi ise kesinlikle MHIRM değil, geçmişte tarafsızlığım nedeniyle bakış açılarını bir yere yansıtmalarına engel olduğum başka kullanıcılardır. Bu konunun büyük bir sorun teşkil ettiği 2006 - 2008 arası dönemin arşivleri bunlarla doludur özellikle.

Her kullanıcı yaptığı katkılara dayanarak bir viki profili ortaya koyar. 3,5 yıllık bir aradan aşağı yukarı bir ay önce dönmüş bir kullanıcı olarak da benim profilimin önemli bir kısmını görece eski katkılar oluşturmaktadır, zira son 1 ayda bu tür bir durum söz konusu olmamıştır. Bana bu işlemi yapma hakkını ne hizmetli oluşum ne de eski oluşum verir. Ben bu işlemi yapma yetkisini VP:YİB ve VP:İFTİRA politikalarından alırım. Bu yetkiyi de tüm Vikipedi kullanıcılarıyla paylaşmaktayım. Politikayı daha iyi bilen, 1 aylık kullanıcı bile olsa benden daha deneyimli oluvermiştir. Politikaya aykırı hareket eden ise elbette hayal kırıklığına uğramaya mahkumdur; bu, işin içinde benim olmamdan bağımsız bir gerçektir.

Yanıt verdiğim yorumlar sürekli olarak spekülasyon barındırıyor. "Biri özellikle o kısmı beğenmemiş" ibaresini görüyorum. Gelen e-postada ne yazdığını biliyor musunuz? Hayır. O e-postada ne istendiğini biliyor musunuz? Hayır. Birden fazla istek söz konusuydu diyelim. Tüm istekleri yerine getirmeyi peşin peşin kabul ettiğime dair bir kanıtınız var mı? Hayır. Burada benim seçtiğimin yolun en kötüsü olacağını varsaymak açık bir VP:İNOV ihlalidir ve topluluğumuzu "yıpratan" hataların başında gelir. Gelen istek ne olursa olsun fark etmez: Ben gördüğüm ihlalleri düzeltirim ve ihlalin temizlendiği noktadan sonrasında içeriğin arkasında dururum. Daha önce gösterdim: "İçerik sıkıntılı ama kalması gereken yerleri mevcut" değil kesinlikle. Bir diğer mesnetsiz yorum da bu. Bu şekilde kalamaz. Politika açık. Politika net. Politika burada. Politikayı göz ardı edip, politikayı yoksayıp hareket etme lüksümüz yok.

Son söz olarak da belirteyim ki, gerçekler ortadayken "sansür sansürdür" yorumu da kanıtlanamamış bir savı mucizevi bir şekilde doğru yapmıyor şüphesiz.

Vito Genovese 22:23, 26 Şubat 2017 (UTC)

Bu durum beni oldukça düşündürüyor.. Saglikli bir degerlendirme icin bilgisayara gecince kaynak ve iceriklere bakmak istiyorum. Bu tür düzenleme isteklerinin önüne geçemeyebiliriz. Hassayitleri anlıyorum fakat dikkatli davranmalıyız..--Kingbjelica (mesaj) 21:02, 26 Şubat 2017 (UTC)