Tartışma:Alternatif tıp

Başlık

"Bu yönde görüş bildiren eleştirmenler alternatif Tıp uygulayıcılarının bir Tıp derecesine sahip veya lisanslı doktor olmadığını ve uzmanlıklarını gösterecek herhangi bir kabul edilebilir geçerli bir ölçüt olmadığını da ileri sürmektedirler. Alternatif Tıp uygulayıcıları ise bu eleştirileri önyargıya dayalı oldukları, finansal çıkarlar veya cehaletten ortaya çıktığını iddia ederek reddetmektedirler."

Denmiş.

Yazar iyi niyetle sanırım bir başka kaynaktan bu bilgiyi almış ve olabildiğince tarafsız olarak bize iletmiş. Kendisine teşekkür ediyoruz. Ancak, benim alternatif Tıp konusunda bazı çekincelerim var. En önemlisi de alternatif Tıpla şarlatanlık ayrımının çok iyi yapılmasıdır. Bu nedenle alternatif Tıpla ilgili yazılan çok daha dikkatli cümlelerle yazılması gerktiğini düşünüyorum. Ülkemizde zaman zaman bu tür olaylar yaşanmaktadır. Alternatif Tıp, tamamen iyi niyetli ve insan sağlığını destekler biçimde yapılmalı. Ama kötü niyetli kişileri ve şarlatanları beslememek için bu konudaki yazılarda modern Tıpla mukayese ve modern Tıp-alternatif Tıp ayrımı doğru yapılmalıdır. Birincisi bu ifadeler ansiklopedik bilgiden ziyade alternatif Tıp taraftarı bir yorum gibi duruyor.

İkincisi de Tıp doktorlarına açık bir saldırı niteliği taşıdığı izlenimi vermektedir. Unutulmamalıdır ki bazı kişilerce yapılan alternatif Tıp da para veya itibar karşılığı yapılan çoğu durumda yapanı yücelten bir iştir. Doktorları tıbbi etikle ilgili cehaletle suçlamak yanlıştır çünkü Tıpta deontoloji diye bir kavramın ortaya çıkış nedeni zaten şarlatanlıktır. Modern Tıp uzmanları, "bunlar yapılmasın bu tedaviler unutulsun" demezler. İstenilen sadece bunların güvenilirliğinin pozitif bilim yöntemleriyle kanıtlanmasıdır. Bu nedenle bir çok gelişmiş devlet alternatif tıbbı bir eğitime tabi hale getirmeye çalışıyor. Çünkü hekim, herşeyden önce "hastasına zarar vermeme " yemini etmiş kişidir. Alternatif Tıp uzmanıyım diye ortaya çıkan kişinin bu iddiasını ispatlama şansı nedir? Uzmanlığı neye göre değerlendirilir? Altı sene Tıp eğitimi alan bir doktor dahi bilgisinin sınırları olduğunu bilirken, bazı alternatif Tıp uygulayıcıları neden bu kadar sınırsız bir güvene sahiptir? Bilgi ne kadar fazla olursa olsun bir kaynağı olmalıdır. Bilim, insanları deneme tahtası yapmadan önce kullanılacak yöntemleri iyice araştırmayı emreder. Arabamızı tamire götüreceğimiz kişinin dahi mesleki bir ünvanı veya an azından uzun yıllara dayanan tecrübesi vardır. Yetkili servisler genellikle belgeli çırak veya usta çalıştırır. Canımız emanet ettiğimiz kişilerde en azında bir az eğitim aramak çok mu yanlıştır? Tıp fakülteleri veya doktorlar elbette mükemmel değil, bu kadar eğitime rağmen hata yapılabiliyorsa veya etik olmayan hekimler çıkabiliyorsa, varın gerisini siz düşünün. Ehliyeti olmadan araba kullanmak ne ise, Tıp tahsili yapmadan insanları tedavi etmek de aynıdır. Ehliyet arabayı kullanmaz, her doktor da kendisine öğretilen şeyleri iyice öğrenmiş değildir. Ama şartlar böyle diye, bu her aklına esene "çık sür şu arabayı" demek yanlıştır. Çünkü söz konusu olan insan hayatıdır. --t.uyar 14:59, 14 Mayıs 2007 (UTC)