Tartışma:Afşar İmparatorluğu

Kaynak?

Değiştirdiğiniz haritanın kaynağı ne ozaman atarmısınız Daddok9301 (mesaj) 23.01, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Türkmen devleti?

Afşar Devleti, kökeni Türk boylarına dayansa da siyasi, kültürel ve coğrafi açıdan tam anlamıyla bir İran devleti idi. Kurucusu Nadir Şah Afşar, İran’ın bütün topraklarını birleştirerek merkezi yönetimi yeniden tesis etti ve başkenti Meşhed’i İran siyasetinin kalbi haline getirdi. Devletin yönetim dili, idari yapısı, vergi sistemi ve dini politikaları önceki İran hanedanlarının devamı niteliğindeydi. Bu nedenle Afşar Devleti, etnik kökeninden bağımsız olarak İran siyasi geleneğinin bir parçası ve İran devlet sürekliliğinin önemli bir halkası sayılır Türkmen devleti demek yanlıştır tıpkı Safeviler gibi etnik kökenine bakılmaksızın İran devletidir. Teosopia (mesaj) 17.17, 18 Ekim 2025 (UTC)

bu konuda tartışmak isteyen kimse yok mu? Teosopia (mesaj) 09.27, 19 Ekim 2025 (UTC)

2500 yıllık devamlı İran Devleti fikri akademik bir gerçeklik değil modern İran devletinin bastırdığı bir psüdo tarih anlatısıdır. İran coğrafyasını 1000 yıl boyunca etnik grubu, dili ve gelenekleri tamamen farklı birden fazla devlet ele geçirip yönetti ve bunlar İranlı değildi. Aynı Osmanlı’nın Roma veya Roma tarihinin devamcısı olmaması am Kayzer-i Rum iddiasında bulunması gibi. In keeping with the grand scheme of Iranianizing foreign rulers, textbooks - like mainstream historiography - assume different sub-policies for different dynasties: they claim that the Seleucids ‘submitted to the seductive force (jazebeh) of Iran’s culture and civilization’; the history of the Arab-Islamic Empires are portrayed as the resistance of the Iranian civilized nations and ‘wise elites’ - vazirs and scholars - against the ‘inferior Arab race’; and approximately nine centuries of Turkic dynasties rule are indigenized through asserting the centrality of Persian language, vazirs, and Shiism that has been represented as an Iranian religion (Ahmadi, 2019; Ram, 2000). A textbook published in the Pahlavi era teaches pupils that all blows to Iran during history have never resulted in a rupture in its history. Thus, the Arab invasion destroyed the Sasanian Empire, devastated its palaces and treasures but could not wipe out its unbeatable spirit. The textbook calls Arabs, Turks, and Mongols as quests who set around Iran’s table of culture and dined for a while. Accordingly, there was no reason to be worry because as they came, they had to leave soon without imposing any serious damages on Iran’s firm spirit, rich culture, and antique territory (Anvari and Javadi, 1978: 70-84; Ram, 2000: 70-84) Kaldı ki mevcudiyette yazan bilgiler de kaynaklı. Değiştirmeyiniz. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.29, 20 Ekim 2025 (UTC)

“İran Devleti” kavramını yalnızca etnik veya dilsel bir temele indirgemek, tarih boyunca İran coğrafyasında devlet fikrinin nasıl işlediğini anlamada yetersiz kalır. Zira İran, binlerce yıldır etnik homojenlikten çok, siyasal-kültürel süreklilik ile tanımlanan bir medeniyet alanıdır.

Antik Pers İmparatorluklarından (Ahameniş, Part, Sasani) itibaren İran platosu, belirli bir siyasi merkez ve devlet geleneği etrafında şekillenmiştir. Bu gelenek, yönetici hanedan değişse bile coğrafi merkez (İsfahan, Rey, Tebriz, Şiraz, daha sonra Tahran) ve idari yapı açısından süreklilik göstermiştir. Safevîler Tebriz’i, Afşarlar Meşhed’i, Kaçarlar ise Tahran’ı merkez edinmiş; hepsi de kendilerini “Mülk-i İran”ın hükümdarı olarak tanımlamıştır.

Safevîler devrinde “İran” terimi yeniden resmî bir siyasal kimliğe dönüşmüştür. Şah İsmail sadece Azeri-Türk kökenli bir bey değil, aynı zamanda “Şah-ı İran” unvanını kullanan ilk hükümdarlardandır. Bu, etnik değil coğrafi ve kültürel bir meşruiyet biçimiydi. Safevîler, Farsça’yı resmî yazı dili olarak sürdürmüş, İran tarih anlatısını (Ahameniş ve Sasani mirasını) bilinçli biçimde sahiplenmişlerdir.

Afşar ve Kaçar dönemlerinde de bu kimlik kırılmadan devam etti. Nadir Şah, kendisini “İran’ın hükümdarı” olarak tanımlayıp Hindistan seferlerinde İran’ın eski ihtişamını yeniden kurma hedefiyle hareket etti. Kaçarlar döneminde ise “Devlet-i İran” terimi diplomatik belgelerde, Avrupa tarafından da tanınan resmî bir devlet kimliğine dönüşmüştür.

İran kimliği, Pers etnisitesiyle sınırlı değildir. İran medeniyeti tarih boyunca Fars, Azeri, Kürt, Tacik, Lur, Beluç ve Türkmen unsurların ortak kültürel üretimiyle şekillenmiştir. Safevîler’in Türkçe konuşması, Afşarların Oğuz kökeni ya da Kaçarların aşiret yapısı, onları İran devlet geleneğinin dışına çıkarmaz; tıpkı Türk kökenli Memlükler’in Mısır devlet geleneğine dahil edilmesi gibi.

Osmanlı-Roma benzetmesi İran bağlamında eksik kalır. Çünkü Bizans, Roma’dan sonra farklı bir din, dil ve imparatorluk ideolojisiyle kendini yeniden kurmuştur. Oysa İran coğrafyasında Ahamenişlerden Safevîlere kadar “İranşehr” kavramı — yani “İran diyarı” fikri — hem yerel halkın hem de hükümdarların bilinç dünyasında süreklilik göstermiştir.

Safevîlerle birlikte bu “İranşehr” düşüncesi, İslam sonrası dönemde Şiilik aracılığıyla yeni bir biçim kazanmış, fakat özünde İran’ın tarihsel devlet kimliğini yaşatmıştır. Nasıl ki Napolyon Bonapartin İtalyan asıllı olmasına rağmen Fransada İtalyan kralı değil Fransız kralı olarak taç giydiyse Safeviler afşarlar ve kaçarlarda İran şahı olarak taç giydi. Zaten birçok akademisyen bu devletlerin İran monarşisi olarak kabul eder. Teosopia (mesaj) 22.33, 20 Ekim 2025 (UTC)

Yapay zeka kullanmaksızın, kaynaklı ve iddialara değinecek şekilde yazabilirsen belki seni ciddiye alırım. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.57, 21 Ekim 2025 (UTC)

Safevî, Afşar ve Kaçar hanedanları; dil, köken ve din farklarına rağmen, İran coğrafyasındaki devlet fikrini ve idari-kültürel kimliği kesintisiz biçimde sürdürmüşlerdir. Bu hanedanlar döneminde “İran” adı yeniden siyasal bir varlık kazanmış, hem içte hem dışta tanınan bir devlet kimliğine dönüşmüştür.

Dolayısıyla, “2500 yıllık İran devleti” söylemi ideolojik yönler taşısa da, bu söylemin tamamen uydurma olduğu iddiası tarihsel olarak doğru değildir. İran devlet geleneği, hanedanlar arası geçişlerle biçim değiştirse de coğrafya, dil, kültür ve siyasi bilinç düzeyinde sürekliliğini korumuştur. Teosopia (mesaj) 22.58, 20 Ekim 2025 (UTC)

• Sayfanın girişine Türk devleti ibaresi eklenmiş ve Türk kelimesinin yanına kaynak eklenmiş ancak kaynakta Türk devleti lafı geçmiyor, sadece Türk hanedanı olduğu belirtiliyor. Biliyoruz ki Türk devleti demek farklı bir şey Türk hanedanı demek farklı bir şey. Kültürüyle resmi diliyle ve gelenekleriyle bir İran devleti olduğu aşikar. İranlılık, coğrafyaya ve yönetim yapısına ve kültürel kodlara işaret eder ve aynı zamanda Türkleri de barındırır. Bir devlet sadece hanedanın mensup olduğu etnisite ile kodlanmaz. Safevilerin devamı olan Afşarları sadece Türklüğe indirgemek gerçeklik ile bağdaşmıyor. Bu sebepten Türk devleti ibaresinin geçtiği akademik kaynakları görmek istiyorum. Eğer bu kaynaklar yoksa sayfada yapılan çarpıtma oluyor.--Nushirevan11 ^Ⓜ 10.03, 22 Ekim 2025 (UTC)

  Ayrıca kaynaklı İran devleti ifadesi maddeden çıkarılıyor. Neden? Çünkü Faruk Sümer Türk devleti demiş. Demiş olsa bile diğer kaynakta ise İran devleti olduğu yazıyor, bunu ne yapacağız? Halbuki Faruk Sümer TDVİA'da Türk hanedanı diyor Nadir Şah ailesi için. Türk devleti ibaresi bir kaynakta geçiyor ise ve diğer kaynakta da İran devleti ibaresi geçiyor ise bu durumda Türk-İran devleti oluyor. Maddeye bunu eklemek varken kaynağı silmek ne oluyor? Nushirevan11 ^Ⓜ 11.09, 22 Ekim 2025 (UTC)

  the history of the Arab-Islamic Empires are portrayed as the resistance of the Iranian civilized nations and ‘wise elites’ - vazirs and scholars - against the ‘inferior Arab race’; and approximately nine centuries of Turkic dynasties rule are indigenized through asserting the centrality of Persian language, vazirs, and Shiism that has been represented as an Iranian religion (Ahmadi, 2019; Ram, 2000). Dokuz yüzyıllık Türk hakimiyeti yerlileştiriliyor dediğiniz taktik ile kaynakta gördüğümüz üzere. Bu kaynakla da paralel olacak şekilde “İran’da kurulmuş Türk devleti” olarak belirtildi. Akşama doğru istediğiniz kaynakları da sıralarız merak etmeyin. Ve doğu devletlerinde hanedan demek devlet demek yoksa devletin adı hep iddia ettiğiniz gibi İran olurdu. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.21, 22 Ekim 2025 (UTC)

  Türkler İran'ın bir parçası. Bir hanedan köken olarak Türk olunca devlet otomatik sadece o etnisiteye mensup olmuyor. Bugün İngiliz hanedanı Alman kökenlidir ancak devlet Britanya devletidir. Yukarıda yer verilen kaynakta da hanedanların Türklüğü vurgulanmış. İran adını zaten kullanıyorlar ve bir kısmı kendilerini Şehname'deki İran kahramanları ile özdeşleştiriyor veya dayandırıyor. İran mülkünün şahı olduğunu söyleyenler var. Devletin resmi adı zaten Memâlik-e Mahruse-yi İrân. Koskoca akademik dünya ortada duruyor. Nushirevan11 ^Ⓜ 11.45, 22 Ekim 2025 (UTC)

Değişiklik Savaşı Hakkında

Kaynakta İran devleti olduğu açıkça yazıyorken bunu eklemeyişimizin sebebi nedir? Bunun açıklaması basit bir konsensüs yok cümlesi olamaz çünkü bu bir gerekçe değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 18.34, 22 Ekim 2025 (UTC)

Tamam açıklama olarak sana şöyle kuklaya da şöyle bir yorum yazmışım açıp okuyabilirsin. Tam da senin hayıflandığın konuya yanıt veriyorum hatta orada. Ama görmezden gelip sebebimin sadece konsensüse var olduğunu iddia etmişsin. Bir şey demiyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 01.07, 23 Ekim 2025 (UTC)

İran’da kurulduğu maddeye eklendi bu arada dipnot düşeyim bunu da. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 01.19, 23 Ekim 2025 (UTC)

Devlet ismi

Sayın @Nushirevan11, "İsim" başlığında açıkça VP:V ve VP:ÖA yönergelerini ihlal etmişsiniz. Eklediğiniz kaynaklar hiçbir şekilde Afşarlı Devleti'nin "Korunmuş İran Memleketi" ismine sahip olduğunu desteklemiyor. Kaynaklarda Afşar Devleti'nden bahsedilmiyor bile. Hatta tam tersi, döneme ait resmi belgelerde Afşar Devleti için "Nadirli Devleti" (Dowlat-e Naderiyyah/Devlet-i Nadiriyye) ismi kullanılıyor. [1][2] Krsnaquli ^(🙏) 20.20, 22 Ekim 2025 (UTC)

TarantaBabu sürekli etiketlediğim için kusuruma bakmayın ama mevzubahis tutuma uğrayan sizsiniz. Burada aynen geçenki olay yaşanmış gibi geldi ondan bir seslenmiş olayım. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.47, 22 Ekim 2025 (UTC)

@Dr. Coal, sizi rahatsız etmek istemem ancak taciz hala daha devam ediyor. Yine geçmişe gidilerek tartışma bağlam dışına itiliyor. Kendisi geçmişte defalarca kez engellenmiş, şimdi kalkıp bunları hatırlatmam hoş olur mu? Nushirevan11 ^Ⓜ 22.04, 22 Ekim 2025 (UTC)

Ben burada engel telkin etmedim veya hizmetli çağırmadım Nushirevan11. Sadece Ben sadece İngilizce Vikipedi'deki başlığın çevirisini yaptım, eserlerin içeriğiyle bir ilgim yok yazmanız üzere kaynaklara yorum yapması için konuyla ve sizinle ilgili bir kullanıcıyı tartışmaya davet ettim. Burada benim düzenlediğim maddeye siz atlıyor ve değişikliklerimi resmen takip ediyorsunuz. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 01.03, 23 Ekim 2025 (UTC)

Nushirevan11, Beyoglou; ikinize de merhaba.

İtiraf edeyim, seslenmelerinize içimde bir korkuyla, "Eyvah!" diyerek şöyle bakmaya başladım: 🫣

Neyse ki korkulan olmamış, umuyorum da olmaz. Şimdi, aşağıda gördüğüm kadarıyla Nushirevan11'in içerik odaklı bir yanıtı, açıklaması bulunuyor. Beyoglou da yukarıda, bu konulardaki tartışmalara ilişkin geçmiş deneyimi nedeniyle TarantaBabu'ya seslenmiş, olabilir. Bunun "bir kavgaya taraf toplama" gibi gerçekleşmesine veya geçmiş atıfları iğneleyeci bir biçimde "yapmaya ya da algılamaya" gerek yok. İçerik odaklı kalırsak herhangi bir ansiklopedi maddesindeki herhangi bir içerik tartışması olarak ilerleyip sonuçlanabileceğini öngörüyor ve öyle umuyorum.

Sizlerden ricam; hem öncelikle başta atıfta bulunduğum ikinizin hem de başlığı açan Krsnaquli, eğer iştirak ederse davet edilen TarantaBabu'nun, olursa başka katılımcıların hep birlikte ve iyi niyet varsayımı altında ansiklopediyi, maddeyi daha iyi bir noktaya taşıyacak, geliştirecek, daha nitelikli hâle getirecek bir tartışma yürütmesi ve bunun herkes tarafından herkes için olanaklı kılınması.

Hepinize iyi çalışmalar ve Vikipedi deneyimlerinizi daha keyifli hâle getirebilecek bir tartışma ortamı diliyorum.

Dr. Coal^mesaj 07.54, 23 Ekim 2025 (UTC)

Merhabalar, Nushirevan11'in yanıtı bana sorarsanız pek makul değil (nedenlerini hemen aşağıda verdiğim yanıtta görebilirsiniz) ve taraflılık imajı çizdiğini düşünüyorum. Ancak yine de kendisine karşı herhangi bir işlem yapılmasına şimdilik karşıyım. Bence edit warring'e girmediği sürece sıkıntı yok. Krsnaquli ^(🙏) 12.14, 23 Ekim 2025 (UTC)

Şikayetteki görüşümü buraya da not düşüyorum.

Dr. Coal^mesaj 10.01, 23 Ekim 2025 (UTC)

Ben doğrudan eserlerden ekleme yapmadım. Sadece Afsharid_Iran#Name başlığının çevirisini yaptım. Eklenen kaynaklar İran uzmanı Abbas Amanat'ın eserleri. Sizin paylaştığınız linklerdeki eserler Abbas Amanat'a ait görünmüyor. Eklenen kaynaklar Afşar İmparatorluğu maddesinin kaynakça kısmının genel alt başlığında yer alıyor. Acaba hangi kaynakları incelediğinizden emin misiniz? Ayrıca verdiğiniz linklerin neresinde Nadirli Devleti yazıyor? @Krsnaquli Nushirevan11 ^Ⓜ 22.00, 22 Ekim 2025 (UTC)

Ayrıca Afsharid_Iran#Name başlığında doğrudan Afşarlıların kendilerine Mamâlek-e Mahruse-ye Irân dedikleri yazmıyor zaten. "Safeviler döneminden itibaren İran'ın resmi olarak" bu adla adlandırıldığı belirtiliyor. Afşarlar dönemi Safevilerin devamı ve kısa bir dönem. Afşarlardan sonra Qajar_Iran'ının da resmi adı Mamâlek-e Mahruse-ye Irân. Nushirevan11 ^Ⓜ 22.22, 22 Ekim 2025 (UTC)

Çeviri olması içeriğin yönergelere aykırı olduğu gerçeğini değiştirmez. Bana göre İngilizce Vikipedi'deki durum da yönergelere aykırı zaten. Abbas Amanat mutlak otorite değildir, paylaştığım kaynakların Abbas Amanat'a ait olmaması hiçbir anlamına gelmez.

Evet kaynaklarınızı okudum ve açıkça içeriği manipüle ediyorsunuz, içeriğin hiçbir yerinde "Safeviler döneminden itibaren İran'ın resmi olarak bu adla adlandırıldığı" geçmiyor. doğrudan alıntılıyorum:

"An element of continuity in Iran’s political order is best observed in the endurance of its geopolitical boundaries. The Qajar territorial equilibrium, which with the exception of some losses on the periphery continued throughout the nineteenth century, was founded on tangible historical precedence. The frontiers of the “Guarded Domains of Iran” (Mamalik-i Mahrusa-yi Iran), as the country had been defined since Safavid times"

Burada hiçbir şekilde ismin resmiyette kullanıldığı yazmıyor. Kaçarlılar bağlamında bu ismin Safevilerden beri kullanıldığı yazmakta, ki Afşarların kısa bir dönem yönettiğini de göz önünde bulundurursak yazarın Afşarlar döneminde kullanılmamasını göz ardı etmiş olması oldukça muhtemel ve hatta tutarlı. Hem herhangi bir resmiyet belirteci yok, hem de Afşarlar tarafından kullandıldığına yönelik bir delil yok.

Öte yandan attığım kaynaklarda açıkça "Nadirli Devleti" (çevirisini de yukarıda yazdığım üzere "Dowlat-e Naderiyeh" ifadesi) kullanılıyor. Tek yapmanız gereken ctrl+f ile "Naderid", "Naderid State" veya çevirisini de yazdığım üzere "Naderiyeh" terimini aratmaktı, ki Naderid ifadesi makalenin başlığında geçiyor zaten. Ben sizin attığınız kaynakları özenle incelerken siz CTRL+F yapıp anahtar kelimeleri aratma zahmetinde bile bulunmuyorsunuz, sizin kaynak tarama sürecinizde bulunmak gibi bir sorumluluğum olmamasına rağmen doğrudan alıntı yapmamı zorunlu kılıyorsunuz. Ama olsun, yine de yapalım alıntımızı:

"The actual status was thereby formalized. Thereafter, until Nāder’s death, every reference in diplomatic writings designated the parties as the “Ottoman State” and the “Naderid State,” not as Iran and Rum."

Bu ifade devletin resmi adının Nadirli Devleti olduğunu ve Iran olmadığını açıkça ortaya koyuyor.

Aynı makalede resmi Afşarlı belgelerinden alıntılar:

“Dowlat-e Naderiyeh . . . Dowlat-e Osmāniyeh, . . . dowlatayn-e ‘aliyyatayn rā mottahed mi dānim, . . . dusti ve mahabbat dar meyāneh-i do dowlat” (The Naderid State . . . the Ottoman State, . . . We consider the two Sublime States as united, . . . the friendship and the affection between the two states).

Ortaya koyulan bilgi resmi belgeyle destekleniyor.

Diğer kaynaktan alıntı:

"In his own time his officials described his regime in diplomatic documents as ‘dowlat-e naderiyya’"

Keza bu kaynak da devlet yetkililerinin rejimi "Nadirli Devleti" olarak tanımladığını ortaya koyuyor.

Yani sizin kaynaklarınız oldukça sıkıntılı ve bahsettiğim yönergeleri deliyor. Öte yandan sunduğum kaynaklar açıkça devlet adının İran değil "Nadirli Devleti" olduğunu ortaya koyuyor. eklemelerinizi silip devletin resmi adını ekleyeceğim. Lütfen kaynakları daha iyi araştırın ve size sunulan kaynakların taranmasını size sunan kişiden beklemeyin. Nasıl diğer kullanıcılar sizin sunduğunuz kaynakları detaylı bir şekilde araştırıyorsa, siz de kaynak içeriğinin bilgiyi desteklediğini inkar etmeden önce bunu yapın. Krsnaquli ^(🙏) 12.05, 23 Ekim 2025 (UTC)

@Krsnaquli, bu maddeyi tesadüfen gördükten sonra giriş kısmında İngilizcesinde olduğu gibi İran imparatorluğu ifadesi geçmediğinden onu da eklemek istedim. Sonrasında isim başlığını görünce onu da çevirmek istedim. O İngilizce eserler bende mevcut değil. Sürüm kontrolü yapılmış İngilizce bir sayfada hata olabileceğini düşünmedim. Çünkü sürekli bu şekilde herkes burada çeviri yapıyor.

"Safeviler döneminden itibaren İran'ın resmi olarak" adlandırması İngilizce sayfada yazıyor. Ben buradan sadece çeviri yaptım. İngilizce sayfada bir yanlışlık olduğunu bilsem neden ekleyeyim. Hatta İngilizce sayfada Mamâlek-e Mahruse-ye Irân ifadesi de yazıyor. Siz detaylı yazınca durumu öğrenmiş oldum.

Attığınız linklere tıklayıp arama yaptım ancak yine bir şey bulamadım. Attığınız linklerde doğrudan makale açılmayınca ben bir şey bulamadım ancak bir makalenin pdfini Farsça alıntıyı aratınca buldum ve orada paylaştığınız ifadeler geçiyor. Bu durumda İngilizce sayfa hatalı bilgi eklemiş.

Siz yazana kadar kaynaklara ilişkin bir itiraz gelmedi. Sürüm kontrolü yapılmış İngilizce sayfada bir hata olacağı hiç aklıma gelmedi. Bilseydim elbette eklemezdim. Nushirevan11 ^Ⓜ 13.16, 23 Ekim 2025 (UTC)

Tamamdır, konuyu açıklığa kavuşturduğumuza sevindim. işbirliğiniz için çok teşekkür ederim 🙏 Krsnaquli ^(🙏) 13.20, 23 Ekim 2025 (UTC)

@Krsnaquli, esas ben teşekkür ederim. Sayfa adına tavrınız çok yapıcıydı ve bir hatanın görülmesini sağladınız. Giriş kısmında hem Türk hem İran devleti ibaresinin eklenmesi için ne düşünüyorsunuz? Buna ilişkin İngilizce sayfanın giriş kısmında kaynak mevcut, rica etsem bakabilir misiniz? Nushirevan11 ^Ⓜ 13.51, 23 Ekim 2025 (UTC)

Geç yanıtım için kusura bakmayın, şu sıralar Vikipedi'yle pek alakadar olamadım.

Afşarlı/Nadirli Devleti kurulduğu bölgeden ziyade kökensel kimliğiyle öne çıkmakta. Şöyle ki:

Diplomatik belgelerde Safevilerin son döneminin aksine ülke için "İran" ifadesi kullanılmamış, Nadirli ifadesi kullanılmıştır. (bağlantıdaki makalede İran'ın kullanılmadığı özellikle belirtilir) [3]

Mortimer Durand'ın Nadir Şah kitabında [4] (ki İngilizce Vikipedi'deki tartışma sayfasında da bahsedilmiş) Nadir Şah'ın Türkmen kimliğini oldukça sert bir şekilde benimsediği, hatta Farslardan da pek haz etmediği ortaya konmuştur.

Afşarlı/Nadirli Devleti Osmanlılar ve Babürlülerle olan ilişkisinde kendisinin ve bu devletlerin Türk kökenine özellikle vurgu yapmış, bunu ülkelerarası bir blok kurmaya yönelik kullanmıştır. Bu durum tarihsel belgelerde açıkça gözlemlenebilir. [5] Yani Nadir Şah'ın merkezine aldığı Türklük yalnızca kişisel bir olgu değil, bir devlet politikasıdır.

Tüm bunlar ışığında Nadirliler'in "İran Devleti" olarak tanımlanmasına oldukça şüpheyle yaklaşıyorum. Kaldı ki yukarıda belirttiğim Nadir Şah'ın Farslardan hoşnut olmama durumu devlet yönetimine de sirayet ediyor. Bir "İran" kimliğinden söz edilemeyeceğini düşünüyorum. Krsnaquli ^(🙏) 20.35, 26 Ekim 2025 (UTC)

Yazdıklarınız önemli ancak görüşünüze katılmıyorum. Çünkü Nadir Şah bütünüyle farklı bir devlet yaratmıyor. Safevî bürokrasisi devam ediyor. Devletin resmi dili Farsça ve halkının önemli bir kısmı İranî halklar ve aynı zamanda İran kültüründen bağışık değil. Ben bu sebeplerden ötürü hem Türk hem İran devleti olduğunu düşünüyorum Safevîler ve Kaçarlar gibi. Nushirevan11 ^Ⓜ 10.16, 27 Ekim 2025 (UTC)

Kaçarlılar ve I. Abbas sonrası Safeviler konusunda haklısınız, bu dönemler için gerçekten İran devleti denilebilir. Ancak bürokratik süreklilik "aynı devlet" diyebilmemiz için yeterli delil değil, örneğin Türkiye Cumhuriyeti ve Osmanlı İmparatorluğu arasında da bürokratik süreklilik var ancak özellikle devletlik nişanelerinin değişmesi çizgiyi çok net bir şekilde çekiyor. Aynı çizgi, yani devletlik nişanelerinin değişmesi Afşarlılarda da var; basılan sikkeler, yönetici hanedan, devlet ismi gibi şeyler değişiyor. Devlet kendine "Devlet-i Nadiriyye" diyor zaten, bu bile yeni bir devletin sözkonusu olduğunu net bir şekilde ortaya koyar. Krsnaquli ^(🙏) 17.43, 27 Ekim 2025 (UTC)