Tartışma:İtikadî mezhep

Başlıksız

06:51, 1 Haziran 2006 Noumenon K (duzeltme ve ekleme... ayrica yorumsal kisim cikarildi: kisisel yorum ve kuramlar, 1. elden olduklari icin ansiklopedik degildir...)

Demişsiniz, Yanılmazlık yasası sadece bu benzerliklerden bir tanesidir... Mu'tezile bağlamında Şiilik ile Vatikan katolikliği aynı felsefi zemindedir. Zaten bu kadar farklılık olması bu mezhebi ehli kitap grubuna sokturmaktadadır. Bunu başkası dememiş ve gözlemlemiş olmadığı düşüncesine de katılmıyorum ancak görüşünüze de saygı duyuyorum. Benim kendi görüşümü sorarsanız Şiilik İslamla alakalı bile değildir ve ben Ehli Kitap olarak bile kabul etmem!!! Saygılarımla--LandSCape 19:59, 1 Haziran 2006 (UTC)

• Doğrulanabilirlik dikkat etmemiz gereken bir özellik. Size göre mutlak gerçek dahi olsa o tip bilgiler yorumsal. Örneğin ısrarla Eşarilik tamamen akıldan uzak tutulmuş iması yapılmış. Oysa bu çok yanlış, o dönemin itikadi mezheplerini düşünürsek Eşarilik ortaya çıktığında tam anlamıyla vasat mezhepti; akılcı Mu'tezile ile dogmatik Selefiyye arasında. Akla hiç önem vermezdi demek pek doğru olmaz... zaten Eşariliğin kurucusu muhterem zatın orta yaşlarına kadar Mu'tezili olması da, her ne kadar daha sonra bu aşırı akılcılıktan caymış da olsa tamamen dogmatik olması düşüncesini yaralamaktadır. Nitekin İbn Rüşd dahi Eşariliği aklı hiç etmek olarak görmemiş, bu yönde eleştirmemiştir. Mu'tezile ile Vatikan bağına gelince... Somut ve ansiklopedik hiçbir bağlantısı olmayan iki oluşumu bu şekilde tanıtmamız yanlış anlaşılabilir. Sizin fikirleriniz öyle olabilir, ama bu o fikirleri ansiklopedik ve herkes için mutlak gerçek kılmıyor. Aslında Maturidiyye'nin Cumhuriyet ile birlikte Türkiye'deki baş itikadi mezhep olduğu fikri de iddialı. Hanefi mezhebinin baskısı ile Maturidiyye Osmanlı Devleti zamanında da Eşarilikle birlikte Türkiye'de varlığını sürdürmüştür. Bugün hâlâ ciddi bir Eşari topluluk olduğu gibi Türkiye'de Selefi bir topluluk da mevcuttur. Madde şimdilik güzel, tabii ki geliştirmelerle daha da güzel olacaktır, ama lütfen yorumsal içeriklerin saptanıp çıkarılmasında rahtasız olmayalım... sonuçta hepimiz, nesnel ve doğrulanabilir bir ansiklopedi oluşturma amacındayız. - Noumenon 20:05, 1 Haziran 2006 (UTC)

Maddeyi Kelam maddesinden kopyalayıp aldım. Veri eklediğim yerler kolayca görülebilir. İran bağlamında İmam Şiası için çok şey var söylenen ve yazılan konu buranın konusu olmadığı için fazla girmek istemiyorum. http://www.milliyet.com.tr/1996/12/24/dizi/dizi.html bunu okumanız belki yaralı olabilir. Saygılarımla.--LandSCape 20:13, 1 Haziran 2006 (UTC)

• Teşekkürler, ama gerekli oranda vakıfım konuya. Bu maddede genel olarak itikad mezhebi kavramından bahsedilmeli. Mezheplerse kısaca genel olarak geçilmeli, ayrıntılı bilgi için mezheplerin kendi maddelerine bağlantı konmalı. Güzel bir form alacaktır... katkılarınız için şimdiden teşekkürler. - Noumenon 20:18, 1 Haziran 2006 (UTC)

Maturidiye mezhebi

Atatürk ile başladığı belirtiliyor, benim bildiğim kadarıyla Maturidiye mezhebi ta 14. yüzyıla kadar (belki daha da eski) dayanıyor. Kaldı ki Atatürk bir din bilgini de değildi mezhep yayacak??? Cetinkaya 09:51, 16 Temmuz 2007 (UTC)

Atatürk ile ilgili bağı, Elmalılı Hamdi Yazır'a tefsirini yazarken, Maturidi itikadına göre yazılmasını istemesidir. Özgür ERÇELİK 20:47, 20 Ağustos 2007 (UTC)

Atatürk görüşü çıkartılmalı.

Atatürk ile birlikte denmesi çok yanlış atatürkün hangi mezhebe inandığını nerden biliyorlar?

Kur'an merkezli İslam

Kur'an merkezli İslam Ehl-i sünnet içinde alınmış. Bu yanlış değil mi? Maddeden de anlaşıldığı gibi bu görüş yalnızca Kur'an'ı kabul edip, hadislere ve mezheplere karşı çıkmıyor mu? Bu görüş sünnete açıkça karşıdır ve Ehl-i sünnet dışındadır. Alta taşıyorum. Yanlış biliyorsam (ve maddede yanlış geçiyorsa) lütfen düzeltin.--Cfsenel 16:40, 21 Ocak 2009 (UTC)

Bu arada bahsettiğim kısım bu görüşe methiye gibi olmuş, düzeltiyorum.--Cfsenel 16:43, 21 Ocak 2009 (UTC)